Sınav evrakını okullar deÄŸil öÄŸrenci saklar

Gazi Ãœniversitesi öğrencisi Ayhan Akıncı, projesi baÅŸarısız bulununca mahkemeden bilirkiÅŸi incelemesi istedi. Ancak Akıncı, mahkemenin istediÄŸi sınav evrakını götüremeyince dava aleyhine sonuçlandı. Oysa yönetmelik ‘Evrak bölüm baÅŸkanlığında saklanır’ diyor.YARGI, milyonlarca öğrenciyi yakından ilgilendiren, ilginç bir karar verdi. Ãœniversite’nin ilgili yönetmeliÄŸi, ‘Notlandırılmış her türlü sınav evrakı resmi belge niteliÄŸinde olup, en az 1 yıla kadar ilgili bölüm baÅŸkanlığında saklanır’ demesine raÄŸmen, mahkeme sınav evrakını öğrenciden istedi. Öğrenci evrakı getiremeyince de davasını aleyhine sonuçlandırdı. Milyonlarca öğrencinin itiraz etme ve hukuk yoluyla hak arama yolunu kısıtlayan ilginç öykü şöyle: Gazi Ãœniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Åžehir ve Bölge Planlama Bölümü Öğrencisi 26 yaşındaki Ayhan Akıncı Åžehircilik Projesi dersiyle ilgili uygulamalı derse, hocasının istediÄŸi projeyi teslim etti. 7 kiÅŸilik öğretim elemanı huzurunda yapılan notlandırmada Akıncı’nın projesi ‘baÅŸarısız’ bulundu. Öğrenci, önce Åžehircilik Bölüm BaÅŸkanlığı’na, ‘maddi hata’ dilekçesi vererek itiraz etti. Ancak, itirazı kabul edilmedi. SINAV EVRAKI Ä°STENDÄ° Bunun üzerine mahkemede hak arama yolunu seçen Akıncı, dava dilekçesinde, projesinin yeniden deÄŸerlendirilmesine yönelik ‘bilirkiÅŸi incelemesi’ istedi. Dava dilekçesini inceleyen 1. Ä°dare Mahkemesi, öğrenciden proje evrakını mahkemeye sunmasını istedi. Öğrenci ise ‘resmen notlandırılmış’ evrakın kendisinde olamayacağını, dolayısıyla sınav evrakı projenin Bölüm BaÅŸkanlığı’ndan istenmesini istedi. Ä°MZAN YOK BELGESÄ° Mahkeme, öğrencinin istemini yerine getirmemesine raÄŸmen, davalı Bölüm BaÅŸkanlığı, ilgili öğretim elemanlarının devreye girmesi sonucu mahkemeye yoklama tutanağını gönderdi. Bu tutanakta, öğrencinin projeyi teslim ettiÄŸine iliÅŸkin imzasının olmadığı belirtildi. YANITSIZ SORULAR Ancak Ãœniversite, ‘Teslim edilmeyen sınav projesinin nasıl deÄŸerlendirip not verildiÄŸi ve sonuçta baÅŸarısız saydığı’ konusuna bir açıklık getirmedi. Ãœniversite YönetmeliÄŸi, sınav evrakını mahkeme için en az 1 yıl süreyle saklama sorumluluÄŸunu Bölüm BaÅŸkanlığı’na vermesine ve diÄŸer çeliÅŸkilere raÄŸmen mahkeme, ‘İstenen sınav evrakı projeyi getiremediÄŸi’ gerekçesiyle, davayı öğrenci aleyhine sonuçlandırdı. TEMYÄ°Z AÅžAMASINDA Akıncı, mahkemenin bu kararı için, bu kez Danıştay’da temyiz davası açtı. Akıncı dava dilekçesine, projeyi teslim etmediÄŸine iliÅŸkin okulundan mahkemeye gelen belgenin sahte olup olmadığının saptanması için ‘karbon testi ile ıslak yazı incelemesi’ isteminde bulundu. HOCASINA SUÇLAMA Öğrenci, Danıştay’a verdiÄŸi ek dilekçede ise 2. döneme ait projenin teslim tutanağına, ısrarına karşın, Yard. Doç. Dr. Hülagü Kaplan’ın, fiziksel engellemeyle imza atmasını engellediÄŸini ve tutanağın altını kapatarak sahte bir belge düzenlediÄŸini bildirdi. Akıncı, Kaplan’ın sonra da diÄŸer hocaların huzurunda kendisini sınıftan kovduÄŸunu iddia etti.Hak aramaya engel TÃœRK EÄŸitim ve Öğretim Sistemi’nin teamüllerine ve yönetmeliklere göre, sınav evrakı idarece saklanıyor. Buna karşın Ankara 1. Ä°dare Mahkemesi’nin bu evrakı öğrenciden istemesi, öğrencinin de evrakı mahkemeye sunamaması sonucunda, davanın aleyhine sonuçlanması, milyonlarca öğrenci aleyhine bir geliÅŸme olarak yorumlanıyor. Mahkeme kararını Danıştay da onaylarsa, bu karar ‘içtihat’ niteliÄŸi kazanarak ‘baÄŸlayıcı emsal karar’ olacağından, öğrencilerin hukuk yoluyla haklarını aramalarında, büyük bir engel oluÅŸturacak. Â