2 saatte jet düzeltme kararı
Güncelleme Tarihi:
Seyit ERÇİÇEK / İSTANBUL
Oluşturulma Tarihi: Nisan 21, 2011 00:00
Dosya Yargıtay’dan dönmeden Sebahat Tuncel milletvekili oldu. Bu nedenle cezası dokunulmazlığının düşmesini beklemeye başladı. Bu sırada Sebahat Tuncel’in ceza aldığı 2911 sayılı yasanın 32’nci maddesi, 6008 sayılı kanun ile değiştirildi. Sebahat Tuncel 1 yıl 6 aylık cezası nedeniyle YSK’dan veto yiyince, avukatları hemen İstanbul 7’nci Asliye Ceza Mahkemesi’ne başvurdu. Avukat Baran Doğan mahkemeye sunduğu dilekçede, Sebahat Tuncel’in mahkumiyetine esas olan yasanın değiştirildiğini ve 1 yıl 6 ay hapis cezasının 6 aya düştüğünü belirtti. Baran Doğan’ın talebini değerlendiren mahkeme Sebahat Tuncel’in hapis cezasını 6 aya indirerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.
Cesur hâkimler var
Mahkemenin verdiği karardan sonra Sebahat Tuncel’in önünde hiçbir engel kalmadığını anlatan Baran Doğan şunları söyledi: “Seçim Kanunu’na göre 1 yıl altında cezası aldığı için seçilme yeterliliğine sahiptir. Mutluyuz. Yerel mahkemelerde cesur hâkimlerin olduğunu da tarihe bir not olarak düşmek istiyoruz. Şimdi top YSK’da. Ben Ankara’ya bizzat kendim giderek dilekçemizi ve mahkemenin ek kararını vereceğim. Gerekçesi ne olursa olsun bu aşamadan sonra reddedilemeyeceğini düşünüyorum. Artık YSK’nın hiçbir itiraz gerekçesi kalmamıştır.”
Sebahat Tuncel hakkındaki kararın kısa sürede değiştirilmesini değerlendiren hukukçular, 2 saat içinde karar çıkmasının hâkimin takdiri olduğunu söylediler. Hukukçular, “kararın çok çabuk çıkmasının toplumdaki etkisi de dikkate alınarak normal, doğru bir karar olduğunu, sürenin kısa olmadığını, mahkemenin doğru yaptığını” söylediler. Tuncel’in avukatı Baran Doğan, “Dün sabah İstanbul 7’nci Asliye Ceza Mahkemesi’ne başvurarak yasada yapılan değişikliğin Sebahat Tuncel yönünden de uygulanmasını, cezanın 6 aya indirilerek hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasını istedik. Bugüne kadar bu konuya ilişkin yapılan uygulamalara dair Yargıtay kararlarını, Ceza Genel Kurulu’nun kararlarını da mahkemeye sunduk. Hâkim de dosyayı inceleyerek yaklaşık 2 saat içinde yasa değişikliğini uygulayarak Tuncel’in cezasını 6 aya indirip hükmün açıklanmasını sonraya bıraktı” dedi.
11. Ağır Ceza’nın krizi çözen kararı
LEYLA Zana ve Hatip Dicle’nin başvurusunda yaşanan “memnu hakların iadesi” krizi, “tespit kararı” formülüyle çözüldü. Zana ve Dicle, Diyarbakır 1 ve 4’üncü Ağır Ceza mahkemelerine, memnu haklarının iadesi için başvurdu. İki mahkeme de olumsuz yanıt verdi. Ankara 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi ise dün verdiği kararda, yeni TCK’nın 53’üncü maddesine atıf yaparak, hak yoksunluğunun süresiz olmadığı vurguladı ve şöyle dedi: “Cezalandırılmakla güdülen amaç, işlediği suçtan dolayı kişinin etkin pişmanlık duymasını sağlayıp topluma kazandırılması olduğuna göre, suça bağlı yoksunluklarının da belli bir süreyle sınırlandırılması gerekmiştir. Bu nedenle madde metninde söz konusu hak yoksunluklarının mahkûm olunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesi öngörülmüştür. Yeni TCK’da hak yoksunlukları süresiz olarak öngörülmediğinden memnu hakların iadesi benzeri bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu şekilde talep geldiğinde mahkemece yapılan işlem şartları oluştuğu takdirde yasaklanmış hakların bulunmadığının tespitinden ibarettir.”
Cesur hâkimler var
Mahkemenin verdiği karardan sonra Sebahat Tuncel’in önünde hiçbir engel kalmadığını anlatan Baran Doğan şunları söyledi: “Seçim Kanunu’na göre 1 yıl altında cezası aldığı için seçilme yeterliliğine sahiptir. Mutluyuz. Yerel mahkemelerde cesur hâkimlerin olduğunu da tarihe bir not olarak düşmek istiyoruz. Şimdi top YSK’da. Ben Ankara’ya bizzat kendim giderek dilekçemizi ve mahkemenin ek kararını vereceğim. Gerekçesi ne olursa olsun bu aşamadan sonra reddedilemeyeceğini düşünüyorum. Artık YSK’nın hiçbir itiraz gerekçesi kalmamıştır.”
Sebahat Tuncel hakkındaki kararın kısa sürede değiştirilmesini değerlendiren hukukçular, 2 saat içinde karar çıkmasının hâkimin takdiri olduğunu söylediler. Hukukçular, “kararın çok çabuk çıkmasının toplumdaki etkisi de dikkate alınarak normal, doğru bir karar olduğunu, sürenin kısa olmadığını, mahkemenin doğru yaptığını” söylediler. Tuncel’in avukatı Baran Doğan, “Dün sabah İstanbul 7’nci Asliye Ceza Mahkemesi’ne başvurarak yasada yapılan değişikliğin Sebahat Tuncel yönünden de uygulanmasını, cezanın 6 aya indirilerek hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasını istedik. Bugüne kadar bu konuya ilişkin yapılan uygulamalara dair Yargıtay kararlarını, Ceza Genel Kurulu’nun kararlarını da mahkemeye sunduk. Hâkim de dosyayı inceleyerek yaklaşık 2 saat içinde yasa değişikliğini uygulayarak Tuncel’in cezasını 6 aya indirip hükmün açıklanmasını sonraya bıraktı” dedi.
11. Ağır Ceza’nın krizi çözen kararı
LEYLA Zana ve Hatip Dicle’nin başvurusunda yaşanan “memnu hakların iadesi” krizi, “tespit kararı” formülüyle çözüldü. Zana ve Dicle, Diyarbakır 1 ve 4’üncü Ağır Ceza mahkemelerine, memnu haklarının iadesi için başvurdu. İki mahkeme de olumsuz yanıt verdi. Ankara 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi ise dün verdiği kararda, yeni TCK’nın 53’üncü maddesine atıf yaparak, hak yoksunluğunun süresiz olmadığı vurguladı ve şöyle dedi: “Cezalandırılmakla güdülen amaç, işlediği suçtan dolayı kişinin etkin pişmanlık duymasını sağlayıp topluma kazandırılması olduğuna göre, suça bağlı yoksunluklarının da belli bir süreyle sınırlandırılması gerekmiştir. Bu nedenle madde metninde söz konusu hak yoksunluklarının mahkûm olunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesi öngörülmüştür. Yeni TCK’da hak yoksunlukları süresiz olarak öngörülmediğinden memnu hakların iadesi benzeri bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu şekilde talep geldiğinde mahkemece yapılan işlem şartları oluştuğu takdirde yasaklanmış hakların bulunmadığının tespitinden ibarettir.”