Laikliğe iki koldan saldırı

 

 

 Bi­rin­ci kul­var­da­ki­ler ba­ğı­rı­yor:

 

"Kâfir la­ik­lik, kâfir 'Ke­ma­lizm di­ni', Al­lah'ın di­ni­ni ezi­yor, onun ye­ri­ne ge­çi­yor; di­ni­miz elden gi­di­yor, ayağa kalkalım!"

 

 Batı, bu kulvardakileri, "Bu yolda devam edin, kurtuluşunuz buradadır, işte cihat budur" diye sürekli teşvik ve tahrik ediyor, destekliyor. Böylece bir taşla iki kuş vuruyor:

 

Hem nefret ettiği İslam'a yüz akı olacak yöntemi etkisiz kılıyor hem de Türkiye'yi zayıflatıyor.

 

İkin­ci kul­var­da­ki­ler ses­le­ri­ni şöy­le yük­sel­ti­yor:

 

"Biz din­le-di­ya­net­le il­gi­li ol­ma­sak da çağ­daş, de­mok­rat, in­san hak­la­rı­na say­gı­lı ki­şi­le­riz. Bu din­ci ke­si­min de­mok­ra­tik hak ve öz­gür­lük­le­ri la­ik­lik adı al­tın­da 'la­ik­çi­lik' ya­pı­la­rak çiğ­ne­ni­yor. Allah ile aldatan bu dincilere des­tek ola­lım, ikin­ci bir cum­hu­ri­yet ku­ra­lım; tam öz­gür­lük, tam de­mok­ra­si ger­çek­leş­sin!"

 

Hıristiyan Batı stratejileri bu yıkım seslerinin ikisine de destek veriyor. Ge­nel­de tüm Ba­tı, özel ola­rak da Avrupa, on­lar­ca va­kıf, der­nek ve ens­ti­tü ile bu stra­te­ji­yi he­de­fi­ne var­dır­mak için ça­lı­şan topluluklar man­za­ra­sı arz etmektedir.

 

Batı'da bu işin fi­kir ve bi­lim ön­cü­le­ri, bir grup or­yan­ta­list aka­de­mis­yen­dir. En dikkat çekici isimler, Tür­ki­ye Cum­hu­ri­ye­ti'ne sal­dır­ma­yı temel uğraş yapan Alman or­yan­ta­list Udo Ste­in­bach ve ekibi ile Amerikalı stratejist Huntington ve fikirdaşlarıdır.

 

Huntington'ın Türkiye'yi horlayan, Batı'dan dışlanmasını isteyen, Atatürk ve Cumhuriyet'e dil uzatan yaklaşımlarını onun dinler arası kavga ve çekişmenin bu yüzyılda öncü kitabı sayılan 'The Clash of Civilizations' adlı eserinden dikkatlice okumak gerekir.

 

Udo Ste­inbach ve ekol­daş­la­rı (Gi­se­la Kraft, Pe­ter He­i­ne, Mar­tin Beck, Gun­ter Se­u­fert, Re­na­te Kre­i­le, Re­i­ner Al­bert, Hart­met Dre­i­er, Gu­i­do Kra­e­mer, Gus­tav Adolf Son­nen­hol, Ri­ta Bre­u­er, Mic­ha­el Lü­ders, Şe­rif Mar­din, Sab­ri Sa­ya­rı, Fik­ri Ada­nır...) ise Tür­ki­ye'de­ki tüm Mark­sist ve din­ci bö­lü­cü­ler­ce kul­la­nı­lan Cum­hu­ri­yet ve Ata­türk aleyh­ta­rı slo­gan ve söy­lem­le­rin ya­ra­tı­cı­sı­ durumundadır.

 

Bu gerçek, Al­man­ca ba­sın ve li­te­ra­tü­rü iz­le­yen araş­tı­rı­cı­lar­ca be­lir­len­miş bu­lu­nu­yor.

 

Ste­inbach kad­ro­su­nun, Tür­ki­ye içi yıkım ekip­le­ri ta­ra­fın­dan sık sık kul­la­nı­lan slo­gan­la­rı­nın ön­de ge­len­le­ri şun­lar­dır:

 

"Mus­ta­fa Ke­mal Ata­türk, hi­la­fe­ti kal­dı­ra­rak İs­lam'a öl­dü­rü­cü bir dar­be vur­du."

 

Sor­mak gerekir:

 

"Hi­la­fet İs­lam'ın le­hi­ne idiy­se si­zin aley­hi­ni­ze de­mek­tir; o hal­de aley­hi­ni­ze ola­cak bir ku­ru­ma ne­den böy­le­si­ne des­tek ve­ri­yor­su­nuz?"

 

Bir baş­ka­sı şöyle tahrik ediyor:

 

"Ke­ma­lizm­'le bir­lik­te Tan­rı kay­bo­lup git­miş; zi­ra ona ne za­man bı­rak­mış­lar, ne de ve­si­le

 

Biz de şunu sor­malıyız:

 

"Siz Tan­rı'ya çok mu ve­si­le ve za­man bı­rak­tı­nız? Neden gidip kendi evinizin önünü temizlemiyorsunuz?"

 

Kı­ya­fet ve şek­li ne­re­dey­se ilah­laş­tı­ran saf ve duy­gu­sal kit­le­yi çıl­dır­ta­bi­le­cek şu kış­kırt­ma­ya ba­kın:

 

"Ka­dın­lar, Ke­ma­lizm sa­ye­sin­de en üst gö­rev­le­re ge­le­bil­miş­ler, dok­tor, mil­let­ve­ki­li, pro­fe­sör ola­bil­miş­ler­dir. Fa­kat bu­nun ağır bir be­de­li ol­muş­tur: Er­kek gi­bi gi­yin­mek..." (Gün­ter Se­u­fert)

 

Bu sö­zü oku­yanlar, Avrupalı ha­nım­la­rın pantolon asla giymediklerini, hatta çar­şaf­la do­laş­tıklarını sa­nabilir. Ayrıca, bu sözden anlaşılır ki bir Müslüman için çarÅŸaflı dolaÅŸmak, doktor veya mühendis olmaktan çok daha önemlidir.ÂVe bu hükmü, Hıristiyan bir oryantalist vermektedir...

 

Ken­di ül­ke­le­rin­de ço­cuk­la­rı­nı do­kuz-on yıl te­mel eği­ti­me tâ­bi tut­mak­ta, Türkiye'nin ise, uzun bir ge­cik­me­den son­ra baş­lat­tı­ğı­ 8 yıl­lık te­mel eği­ti­me saldır­mak­ta­lar. Pe­ki, bu eği­tim iyi ise ne­den ‘dostlarınız’ olan Türklere re­va gör­mü­yor­su­nuz? Kö­tü ise ne­den siz uy­gu­lu­yor­su­nuz?

 

Me­se­le, iyi-kö­tü me­se­le­si de­ğil, 8 yıl­lık eği­ti­mi, di­ni bal­ta­la­yan bir ge­liş­me ola­rak gös­ter­mek su­re­tiy­le siyaset dinciliğinin sırtını sıvazlamak, kav­ga­yı kı­zış­tır­mak.

 

Bir Batılı aydın, Müslüman bir ülkedeki 8 yıllık temel eğitime geçiş gibi bir gelişmeden acaba neden ve niçin rahatsızlık duyar? Her halde Türkleri sevdiği için değil.

 

'Mi­li­tan ate­ist Ke­ma­lizm' slo­ga­nı­nın mu­ci­di de bu eko­lün men­sup­la­rı­dır.

 

Ka­to­lik Gu­i­do Kra­e­mer'in şu bö­lü­cü­lük slo­ga­nı­na ba­kın:

 

"Türk­ler ya Müs­lü­man­dır, ya da Ke­ma­list-la­ik."

 

Bir bö­lü­cü slo­gan da Mic­ha­el Lü­ders'ten:

 

"Türk hal­kı­nın din­sel ke­sim­le­riy­le Ke­ma­list-la­ik seç­kin­ler ara­sın­da­ki uçu­rum gi­de­rek bü­yü­mek­te­dir."

 

Siz de bundan ölesiye bir mutluluk duymaktasınız, değil mi?

 

Pro­tes­tan Hart­met Dre­i­er tahrip olayına şu pro­vo­kas­yon­la ka­tı­lı­yor:

 

"La­ik­lik din­siz­lik­tir."

 

Bu tespiti esas alarak tüm Batılıların dinsiz olduğunu söyleme hakkını elde etmiş olabileceğiz.

 

Gus­tav Adolf Son­nen­hol'e gö­re, Tür­ki­ye'de 'Ke­ma­list eği­tim dik­ta­tör­lü­ğü' var­dır. Ve Pe­ter He­i­ne gö­re, bu dik­ta­tör­lük, "son de­re­ce sert res­mi da­yat­ma­lar­la, ma­ne­vi ih­ti­yaç­la­rın İs­lam ka­na­lıy­la açık­tan tat­mi­ni­ni imkânsız kıl­mış­tır."

 

Ay­nı or­yan­ta­lis­te gö­re, "Tür­ban, na­mus­lu ka­dı­nın sem­bo­lü­dür."

 

Sormak gerekiyor:

 

Türbansız baş namussuzluğun sembolü ise türban takmayan Batılı ve Doğulu kadınlar namussuz mu?

 

Örneğin, türban takmayan Alman kadınları namussuz mu?