'Kırcı kararı'na Yargıtay'dan eleştiri

Cezalandırma veya cezalandırmama konusunda kurallar koyma yetkisinin yasa koyucuya ait olduÄŸuna dikkati çeken Yargıtay Genel Kurulu, ''Aynı hususları düzenleyen yasaların sıkça deÄŸiÅŸtirilmesi, bazen eÅŸitsizliklere, haksızlıklara neden olmakta, toplumun adalete olan güvenini zedelemektedir'' denildi.Â
  Â
AA muhabirinin aldığı bilgiye göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin Mustafa Ä°zol'un tahliyesine olanak saÄŸlayan kararına yapılan itirazın kabulüne iliÅŸkin gerekçeli kararı belli oldu. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, ceza infaz sisteminin sürekli deÄŸiÅŸtirilmesini eleÅŸtirdi.Â
  Â
Genel Kurul'un kararında, uzun sayılmayacak bir süreçte ölüm ve müebbet ağır hapis cezaları ile bu cezaların yerine getirilmesi bakımlarından farklı hükümler taşıyan üç ayrı yasanın ( 3713 sayılı Terörle Mücadele Yasası, 4616 sayıl Åžartla Salıverilme Yasası ve 4771 sayılı idam cezasını müebbet ağır hapis cezasına dönüştüren yasa) yürürlüğe girdiÄŸi anımsatıldı.Â
  Â
''Cezalandırma veya cezalandırmama konusunda kurallar koyma yetkisinin yasa koyucuyu ait bulunduÄŸunda kuÅŸku ÅŸoktur'' denilen kararda, şöyle denildi:Â
  Â
''Fakat bu yetki kullanılırken toplumdan kaynaklanan bir gereksinim olup olmadığı deÄŸerlendirilmelidir. Ä°nsan haklarına saygılıhukuk devleti ilkesinin gereÄŸi olarak da adalet ve nasafete uygunluk ölçüsü gözetilmelidir. Aynı hususları düzenleyen yasaların sıkça deÄŸiÅŸtirilmesi, bazen eÅŸitsizliklere, dolayısıyla haksızlıklara neden olmakta, toplumun adalete olan güvenini zedelemekte, kamuoyunda cezaların gerektiÄŸi ÅŸekilde yerine getirilemediÄŸi inancını yaratmaktadır. Bu olgu aynı zamanda hüküm verecek mercileri de deÄŸiÅŸikyorum yollarına baÅŸvurulması nedeniyle farklı sonuçlara götürmektedir.''Â
  Â
3713, 4616 ve 4771 sayılı yasaların kendi içlerinde bir bütün halinde, ancak ayrı ayrı hem maddi ceza hukukuna hem de cezaların yerine getirilmesine iliÅŸkin hükümler taşıdığı belirtilen kararda, bu üç yasanın öngördüğü koÅŸulların somut olaya uygulanırken öncelikle hangi yasanın ''bir bütün halinde'' hükümlü veya sanık yararına olduÄŸubelirlendikten sonra ilgili yasanın yine ''bir bütün halinde'' uygulanması gerektiÄŸi vurgulandı.Â
  Â
Kararda, dava konusu olayda hükümlü Ä°zol'un 12 ayrı idam cezasının 4771 sayılı yasa ile tek bir müebbet ağır hapis cezasına dönüştürülerek cezaların içtimasına olanak saÄŸlandığı hatırlatıldı.Â
  Â
4771 sayılı yasanın infaz statüsünü belirlerken idam cezasından dönüştürülen müebbet ağır hapis cezasının çektirilme koÅŸullarını ağırlaÅŸtırdığı ifade edilen kararda, 647 sayılı Ä°nfaz Yasası uyarınca idam cezası TBMM'ce yerine getirilmemesine karar verilenlerin koÅŸullarına tabi kıldığı ve 30 yıl üzerinden ÅŸartla tahliyesini esas kabul ettiÄŸi kaydedildi.Â
   Â
''KARMA UYGULAMA YAPILAMAZ''
        Â
Bu düzenlemelerden idam cezasının hükümlü hakkında varlığını kaldıran her bir hükmün bağımsız olarak varlığını sürdürmesi esasını deÄŸiÅŸtiren içtima olanağı tanıyan, sonuçta tek bir hükmün kurulmasına olanak saÄŸlayan ve hükümlünün cezaevinde kalması gereken süreyi 36 yıldan 30 yıla indiren ve bu süre üzerinden ÅŸartla salıverilme olanağısaÄŸlayan 4771 sayılı yasanın ''bir bütün halinde'' hükümlü Ä°zol'un daha lehine olduÄŸunun açık olduÄŸu belirtilen kararda, şöyle devam edildi:Â
  Â
''Oysa Yargıtay 1. Ceza Dairesi, bozma kararında sonucu itibariylemaddi ceza hukuku bakımından 4771 sayılı yasa, ÅŸartla salıverilme bakımından ise 3713 sayılı yasa hükümleri nazara alınarak hükümlü hakkında karma bir uygulama yapılması öngörülmüştür.Â
  Â
Açıklandığı üzere gerek yerleÅŸmiÅŸ yargısal kararlarda, gerekse öğretideki yaygın görüş nazara alındığında bu tür bir karma uygulamasıyapılması olanaksızdır. Kaldı ki, böyle bir karma uygulama yapılması ile elde edilecek sonuç hakkaniyet ve adalete de uygun olmayacaktır.Â
  Â
Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin cezaların infazı hakkında yasanın ÅŸartla salıvermeye iliÅŸkin hükümlerinin terör suçluları hakkında uygulanamayacağına iliÅŸkin, salt terör suçluları bakımından nazara alınması olanaklı hükmünü aksi ile kanıtlama yolunu seçip somut olayda infazın 3713 sayılı yasaya göre yapılacağını kabul etmesi yerinde bir yorum ve deÄŸerlendirme deÄŸildir.''Â
  Â
Yargıtay Ceza Genel Kurulu bu gerekçelerle 8'e karşı 16 üyenin oyuyla Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı'nın itirazını kabul etti. Karara katılmayan Yargıtay 1. Ceza Dairesi üyesi Osman Åžirin, muhalefet gerekçesinde, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin gerekçelerinin yerinde olduÄŸunu kaydetti.Â
   Â
BİR KİŞİYE ÖLDÜRENLE 12 KİŞİYE ÖLDÜREN...
   Â
TCK'nın adam öldürme fiilini düzenleyen 450. maddesi kapsamında bir kiÅŸiyi öldürenin alacağı tek müebbet ağır hapis ile aynı madde kapsamında 12 kiÅŸiyi öldüren Mustafa Ä°zol'un lehte yasa uyarınca 12 kez müebbet ağır hapse mahkum olup zorunlu içtima neticesi alacağı tek hücreli müebbetin ÅŸartla tahliye sürelerinin farklı olmayacağını kaydeden Åžirin, ÅŸu görüşlere yer verdi:Â
  Â
''Ä°kisi arasındaki yegane fark, infaz kurumunda geçecek sürenin biri yönünden hücresiz, diÄŸeri yönünden hücreli olmaktan ibarettir.Â
  Â
Akla, mantığa, kamusal vicdana ve nasafet ölçülerine aykırı düşen bu tür uygulamalara, yasaların cezaları sınırlayan içtima kurallarının neden teÅŸkil etmektedir. Hiç gecikmeden bu normlarda deÄŸiÅŸiklik yapılarak, sınırsız içtima düzeyine geçilmesi gerekir. Toplum nizamı ancak ve yalnız böyle korunabilir. Sınırlı içtimanın nedeni olarak gösterilen 'insan saÄŸlığı daha fazla cezaevinde kalmaya dayanamaz' biçimindeki gerekçenin kabul edilebilir niteliÄŸini yitirmiÅŸtir. Bir kiÅŸiyi öldürenle 12 kiÅŸiyi öldürenin aynı müddetle cezaevinde tutulmasının mantığı kalmamıştır. Bu normlar varlığını korudukça seri cinayet meraklılarının önü alınamaz.''Â
  Â
Bu normlar karşısında ceza yargıcının yapabileceÄŸi hiçbir ÅŸeyin olmadığını, uygulama zorunluluÄŸundan kaçamayacağına iÅŸaret eden Åžirin,içtima kurallarının yarattığı zafiyetin yargıç tarafından aşılması olanağının bulunmadığına dikkati çekti.Â
   Â
''BANA GÖRE BÖYLE OLMALI'' YORUMU''...
    Â
Yargıcın ''bana göre böyle olmalı'' yorumunu ''yasaya göre olması gerekenin'' önüne geçmesi durumunda ceza yargısında kargaÅŸaya düşüleceÄŸini vurgulayan Åžirin, Genel Kurul'un, ''4771 Sayılı yasa uyarınca idamdan dönüştürülen müebbetlerde 30 yıllık ÅŸartla tahliye süresinin uygulanacağı ve bunların 3713 Sayılı yasadan yararlanamayacağı'' ÅŸeklinde benimsediÄŸi ilkenin her olaya uygulanmasının olanaklı olmadığını savundu.  Åžirin, şöyle devam etti:Â
  Â
''4771 Sayılı yasa bir olayda lehte, baÅŸka bir olayda aleyhte sayılacak, tek kiÅŸiyi öldürmede farklı, iki kiÅŸiyi öldürmede farklı, üç kiÅŸiyi öldürmede farklı, dört ve daha fazla kiÅŸiyi öldürmede daha farklı müddetler savunulacak. Böylece TCK'nın tek müebbetle birden fazlasının içtimasıyla belirlenecek müebbetin cezaevinde kalmasını birtutan sistemi sanki yasa koyucu yargıç imiÅŸcesine deÄŸiÅŸtirilecek, yargı erki yasama erkinin yerine geçecektir.Â
  Â
Yargıca düşen sorumluluk kaçınılmaz biçimde normları uygulamaktır.Dairemiz kararındaki ilkeler muhakememizdeki isabetliliÄŸini sürdürmektedir.''Â
   Â
SÜREÇ
    Â
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Mustafa Ä°zol hakkındaki 12 idam kararının birleÅŸtirilerek, idam cezasını kaldıran yasa uyarınca tek bir müebbet ağır hapis cezasına dönüştürülmesine iliÅŸkin kararı yazılıemir yoluyla incelemiÅŸti.Â
  Â
1. Ceza Dairesi, Ä°zol'un mahkumiyeti müebbet ağır hapis cezasına dönüştürüldükten sonra Terörle Mücadele Yasası uyarınca 10 yıl yatmasını yeterli bulmuÅŸ ve tahliyesine karar vermiÅŸti. Bunun üzerine,Ä°zol, tahliye edilmiÅŸti. Yargıtay Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı bu karar itiraz etmiÅŸti.  Genel Kurul'un kararında sonra Ä°zol yaklaşık 7 yıl daha cezaevinde yatacak.Â
Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin Ä°zol hakkındaki kararı emsal gösterilerek yapılan baÅŸvuruda Bahçelievler katliamı hükümlüsü Haluk Kırcı'da ÖdemiÅŸ Ağır Ceza Mahkemesi'nce tahliye edilmiÅŸti.Â
  Â
Genel Kurul'un kararından sonra karara yapılan itiraz üzerine Salihli Ağır Ceza Mahkemesi, Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi'nin Kırcı hakkındaki tahliye kararını kaldırmıştı. Kırcı, hakkında yakalama müzekkeresi çıkarılmıştı.