Ceylankent davasında bilirkiÅŸi çeliÅŸkisi

Yalova'da, 17 AÄŸustos depreminde yıkılan ''Ceylankent Sitesi''nde yakınlarını kaybedenler tarafından siteyi inÅŸa edenler aleyhine açılan tazminat davasında arka arkaya birbirinin tam zıddı iki rapor veren bilirkiÅŸi tartışma yarattı.Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan duruÅŸmaya, davayı açan 133 kiÅŸi adına avukatlar Ergin Cinmen ve Bülent Utku ile Ceylan Holding'in avukatları Aydan Tunga ve Belgin Anlı katıldı.  DuruÅŸmada, bilirkiÅŸi heyeti tarafından mahkemeye sunulan rapor, her iki ta avukatları arasında sert tartışmalar yaÅŸanmasına nedenoldu.  Ergin Cinmen ve Bülent Utku, Ä°nÅŸaat Mühendisi Yusuf Sümer, Avukat Cengiz AladaÄŸ ve Harita Mühendisi Güler Bilgin tarafından 10 ay arayla hazırlanan iki raporun farklılıklar göstermesinin bir ''Skandal'' olduÄŸunu söyledi.  BilirkiÅŸi heyetinin ilk raporunda, müteahhit firmanın yüzde 85 kusurlu bulunduÄŸunu ifade eden avukatlar, ''Ancak, aynı kiÅŸiler 10 ay sonra sanırız bir takım güçlerin baskısı ile yeni bir rapor tanzim etmiÅŸlerdir. Yeni raporda, tam tersi dönüş yaparak dosyaya birtakım belgeler, bilgiler temin edip, bu kez Ceylankent ortaklarını kurtaracak, maÄŸdurları cezalandıracak nitelikte müteahhidi (sıfır) kusurlu bulmuÅŸlardır. Rapor dehÅŸettir. Aynı kiÅŸilerin 10 ay arayla farklı bir rapor hazırlamalarına anlam veremiyoruz'' dediler. ''Rapor deÄŸiÅŸikliÄŸinin altında pis kokular almaya baÅŸladık'' diyen Cinmen ve Utku, bilirkiÅŸi raporunu kabul etmediklerini ve raporu hazırlayanlar hakkında cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunacaklarını bildirdiler.  Bu arada, Ceylan Holding'in avukatları Aydan Tunga ve Belgin Anlı ile müşteki avukatları arasında rapor yüzünden sert tartışmalar yaÅŸandı.  Tunga ve Anlı, müşteki avukatlarını herÅŸeye itiraz etmekle suçlayarak, ''Yargı, CMUK'a göre iÅŸliyor. Sizin ve mahkemenin temin ettiÄŸi ne bilirkiÅŸilere ne de bilirkiÅŸi raporlarına sesimizi çıkarmadık. Sizin yaptığınız herÅŸey mubah, ama bizim savunmalarımız mubah deÄŸil. ÇeliÅŸkili rapor verdiÄŸini iddia ettiÄŸiniz kiÅŸiler yerel mahkemenin tespit ettiÄŸi kiÅŸilerdir. Ä°ki rapor arasındaki fark, belge ve bilgi eksikliÄŸinden kaynaklanmaktadır'' görüşünü dile getirdiler.  BilirkiÅŸinin istediÄŸi bazı belgelerin mahkeme dosyasında bulunmadığını, bunları sonradan temin edip, kendilerine verdiklerini anlatan avukatlar, raporlardaki farklılığın bundan kaynaklandığını söylediler.  Avukatlar arasında karşılıklı tartışmanın ÅŸiddetlenmesi üzerine, hakim Yusuf Cantepe devreye girdi. Avukatları sık sık uyaran Cantepe, duruÅŸmayı erteledi. Â