Federasyona 90 imza gitmemiş
Güncelleme Tarihi:
A.A.
Oluşturulma Tarihi: Nisan 25, 2007 13:47
Futbol Federasyonu'na kayyum atanmasına ilişkin davada, olağanüstü genel kurul için yeterli 90 başvurunun federasyona ulaşmadığı öne sürüldü. Hakim, başvuruları geçerli ve geçersiz sayılan kişilerin isminin 10 gün içinde mahkemeye bildirilmesini istedi.
Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesindeki davanın duruşmasına, davacılar Erol Bedir, Enver Kemaloğlu, Mehmet Çakmak Uyar, Hasan Hilmi Öksüz ve Göksel Gümüşdağ'ın avukatı Mehmet Ali Alan ile Futbol Federasyonunun avukatı Sedat Aksakallı katıldı.
Yargıç Yılmaz Küçükkaraaslan, dava dosyasını incelemek için atanan Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Veysel Başpınar'ın, akademik çalışmaları nedeniyle bilirkişilikten istifa ettiğine dair dilekçe verdiğini söyledi.
Küçükkaraaslan, Başpınar'ın istifasının kabul edildiğini belirterek, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. İhsan Erdoğan'ın yeni bilirkişi olarak atandığını ve Erdoğan'ın hazırladığı raporun mahkemeye ulaştığını kaydetti.
Davacıların avukatı Alan, bilirkişi raporunda bir takım eksiklikler bulunduğunu ileri sürerek, Başbakanlık Teftiş Kurulu müfettişlerinin Futbol Federasyonunda yaptıkları inceleme sonunda hazırladıkları raporun göz önünde bulundurulmasını istedi.
Müfettişlerin raporunda, federasyona, olağanüstü genel kurulu toplaması için yapılan ihtarnamelerin usulüne uygun olduğu ve her istem sahibinin ayrı ayrı noterlerden çağrı yaptıklarının kaydedildiğini belirten Alan, Bursaspor Kulübü Başkanı Levent Kızıl'ın, yapılan 106 ihtarnameyi toplayıp kendi ihtarnamesine ekleyerek federasyona yeni bir başvuru yaptığını söyledi.
Alan, federasyona yazı yazılarak üyeler tarafından gönderilen 106 ihtarnamenin istenmesini, bilirkişinin yetkilendirilerek federasyonda inceleme yapmasını ve Başbakanlık Teftiş Kurulu müfettişlerinin hazırladığı rapor ile gönderilen ihtarnameler göz önüne alınarak karar verilmesini talep etti.
Alan, kendilerine yetki verilmesi halinde federasyona gönderilen ihtarnameleri, Türkiye çapındaki bütün noterlerden 3 gün içinde toplatabileceklerini ve mahkemeye sunabileceklerini söyledi.
Federasyon avukatı Sedat Aksakallı, Başbakanlık Teftiş Kurulunun dava kapsamında taraf olarak değerlendirilmesi gerektiğini savunarak, kurulun, federasyonu olağanüstü genel kurula çağırmaya yönelik yeterli sayıda tebligat yapıldığına ilişkin verdiği raporun mahkemeyi bağlamayacağını kaydetti.
Dava başladıktan sonra federasyon üyelerinin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin tebligatların hukuka uygun olmadığını iddia eden Aksakallı, ilgili noterlere yazı yazılarak ihtarnamelerin mahkeme kanalıyla toplatılmasını, davacı tarafa ihtarnameleri toplama yetkisi verilmemesini istedi.
DURUŞMA TARİHİNE İTİRAZ
Yargıç Küçükkaraaslan, federasyonun 1 Şubat 2007 tarihinde hazırlattığı özel raporda, olağanüstü genel kurulun toplanmasına ilişkin geçerli çağrı sayısının 76 olduğunu ancak bilirkişi raporunda ise imza sayısının 66 olarak görüldüğünü söyledi.
Federasyonun avukatlarının mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde, federasyona doğrudan ulaşan 86 tebligat bulunduğunu ve bunlardan 20'sinin geçersiz sayıldığının kaydedildiğini belirten Yargıç Küçükkaraaslan, başvuruları geçerli ve geçersiz sayılan kişilerin isminin 10 gün içinde mahkemeye bildirilmesine karar verdi.
Küçükkaraaslan, 10 günlük süre içerisinde federasyona tebligat gönderen kişilerin isimlerinin mahkemeye bildirilmemesi halinde, davacıların avukatı Mehmet Ali Alan'a yetki verilerek, ihtarname gönderen tüm delegelere ait tebligatların ilgili noterlerden toplatılmasına karar vererek, duruşmayı 21 Mayıs 2007 tarihine erteledi.
Bunun üzerine federasyonun avukatı Sedat Aksakallı, duruşmanın çok yakın bir tarihe ertelendiğini, mahkemedeki diğer davalar haziran ayına kadar ertelenirken, bu davanın neden mayıs ayına ertelendiğini sordu.
Yargıç Küçükkaraaslan, “Bu benim takdirimdir. Bu dava önemli bir dava, uzatılmaması gerekir” dedi.
BİLİRKİŞİ RAPORU
Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. İhsan Erdoğan'ın hazırladığı bilirkişi raporunda, davacı tarafın mahkemeye sunduğu “Federasyonu olağanüstü genel kurula çağırmak için yeterli 90 başvurunun federasyona ulaştığı” iddiasının ispat edilemediği belirtildi.
Bilirkişi raporunda, şunlar kaydedildi: “Haziran ayında yapılacak olan yıllık olağan genel kurul ile üyelerin talep ettiği olağanüstü genel kurul toplantısının konuları bir kere farklıdır. Haziran ayında yapılacak olan toplantı mali genel kuruldur. Bu genel kurulda seçim maddesi de gündeme alınabilirse de seçim kural olarak yoktur. Halbuki üyeler yapmış oldukları olağanüstü genel kurul çağrısında seçim istemektedirler.
Yeterli sayıda ve şartlara uygun çağrı ihtar ve ihbarını alan Yönetim Kurulu iki ay içerisinde genel kurulu toplar. Yönetim kurulu, genel kurulu toplantıya çağırmazsa; üyelerden birinin başvurusu üzerine, sulh hakimi, üç üyeyi genel kurulu toplantıya çağırmakla görevlendirir.”
Yargıç Yılmaz Küçükkaraaslan, dava dosyasını incelemek için atanan Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Veysel Başpınar'ın, akademik çalışmaları nedeniyle bilirkişilikten istifa ettiğine dair dilekçe verdiğini söyledi.
Küçükkaraaslan, Başpınar'ın istifasının kabul edildiğini belirterek, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. İhsan Erdoğan'ın yeni bilirkişi olarak atandığını ve Erdoğan'ın hazırladığı raporun mahkemeye ulaştığını kaydetti.
Davacıların avukatı Alan, bilirkişi raporunda bir takım eksiklikler bulunduğunu ileri sürerek, Başbakanlık Teftiş Kurulu müfettişlerinin Futbol Federasyonunda yaptıkları inceleme sonunda hazırladıkları raporun göz önünde bulundurulmasını istedi.
Müfettişlerin raporunda, federasyona, olağanüstü genel kurulu toplaması için yapılan ihtarnamelerin usulüne uygun olduğu ve her istem sahibinin ayrı ayrı noterlerden çağrı yaptıklarının kaydedildiğini belirten Alan, Bursaspor Kulübü Başkanı Levent Kızıl'ın, yapılan 106 ihtarnameyi toplayıp kendi ihtarnamesine ekleyerek federasyona yeni bir başvuru yaptığını söyledi.
Alan, federasyona yazı yazılarak üyeler tarafından gönderilen 106 ihtarnamenin istenmesini, bilirkişinin yetkilendirilerek federasyonda inceleme yapmasını ve Başbakanlık Teftiş Kurulu müfettişlerinin hazırladığı rapor ile gönderilen ihtarnameler göz önüne alınarak karar verilmesini talep etti.
Alan, kendilerine yetki verilmesi halinde federasyona gönderilen ihtarnameleri, Türkiye çapındaki bütün noterlerden 3 gün içinde toplatabileceklerini ve mahkemeye sunabileceklerini söyledi.
Federasyon avukatı Sedat Aksakallı, Başbakanlık Teftiş Kurulunun dava kapsamında taraf olarak değerlendirilmesi gerektiğini savunarak, kurulun, federasyonu olağanüstü genel kurula çağırmaya yönelik yeterli sayıda tebligat yapıldığına ilişkin verdiği raporun mahkemeyi bağlamayacağını kaydetti.
Dava başladıktan sonra federasyon üyelerinin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin tebligatların hukuka uygun olmadığını iddia eden Aksakallı, ilgili noterlere yazı yazılarak ihtarnamelerin mahkeme kanalıyla toplatılmasını, davacı tarafa ihtarnameleri toplama yetkisi verilmemesini istedi.
DURUŞMA TARİHİNE İTİRAZ
Yargıç Küçükkaraaslan, federasyonun 1 Şubat 2007 tarihinde hazırlattığı özel raporda, olağanüstü genel kurulun toplanmasına ilişkin geçerli çağrı sayısının 76 olduğunu ancak bilirkişi raporunda ise imza sayısının 66 olarak görüldüğünü söyledi.
Federasyonun avukatlarının mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde, federasyona doğrudan ulaşan 86 tebligat bulunduğunu ve bunlardan 20'sinin geçersiz sayıldığının kaydedildiğini belirten Yargıç Küçükkaraaslan, başvuruları geçerli ve geçersiz sayılan kişilerin isminin 10 gün içinde mahkemeye bildirilmesine karar verdi.
Küçükkaraaslan, 10 günlük süre içerisinde federasyona tebligat gönderen kişilerin isimlerinin mahkemeye bildirilmemesi halinde, davacıların avukatı Mehmet Ali Alan'a yetki verilerek, ihtarname gönderen tüm delegelere ait tebligatların ilgili noterlerden toplatılmasına karar vererek, duruşmayı 21 Mayıs 2007 tarihine erteledi.
Bunun üzerine federasyonun avukatı Sedat Aksakallı, duruşmanın çok yakın bir tarihe ertelendiğini, mahkemedeki diğer davalar haziran ayına kadar ertelenirken, bu davanın neden mayıs ayına ertelendiğini sordu.
Yargıç Küçükkaraaslan, “Bu benim takdirimdir. Bu dava önemli bir dava, uzatılmaması gerekir” dedi.
BİLİRKİŞİ RAPORU
Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. İhsan Erdoğan'ın hazırladığı bilirkişi raporunda, davacı tarafın mahkemeye sunduğu “Federasyonu olağanüstü genel kurula çağırmak için yeterli 90 başvurunun federasyona ulaştığı” iddiasının ispat edilemediği belirtildi.
Bilirkişi raporunda, şunlar kaydedildi: “Haziran ayında yapılacak olan yıllık olağan genel kurul ile üyelerin talep ettiği olağanüstü genel kurul toplantısının konuları bir kere farklıdır. Haziran ayında yapılacak olan toplantı mali genel kuruldur. Bu genel kurulda seçim maddesi de gündeme alınabilirse de seçim kural olarak yoktur. Halbuki üyeler yapmış oldukları olağanüstü genel kurul çağrısında seçim istemektedirler.
Yeterli sayıda ve şartlara uygun çağrı ihtar ve ihbarını alan Yönetim Kurulu iki ay içerisinde genel kurulu toplar. Yönetim kurulu, genel kurulu toplantıya çağırmazsa; üyelerden birinin başvurusu üzerine, sulh hakimi, üç üyeyi genel kurulu toplantıya çağırmakla görevlendirir.”