Süzer’e Atlasbank freni

Dört yıl önce, iki bankasını BDDK (Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu) kararıyla aynı gün kaybeden Mustafa Süzer’in, Kentbank davasına iliÅŸkin galibiyet sevinci kısa sürdü. Danıştay Ä°dari Dava Daireleri Genel Kurulu (DÄ°DDGK), Süzer’in ikinci bankası olan Atlas Yatırım Bankası A.Ş’nin iadesi için açtığı davada; Danıştay 10. Dairesi’nin 2002’de davayı reddeden kararını onadı.BANKACILIK YAPAMAZ: DÄ°DDGK, BDDK’nın olaÄŸanüstü bir hukuk yolu olan karar düzeltme talebini yerinde bularak, önceki yaklaşımını deÄŸiÅŸtirdi. Böylece 13 Kasım 2003’de verilen ve sonuçları Süzer lehine sonuç doÄŸuran kararın niteliÄŸi deÄŸiÅŸerek, Atlasbank’ın Süzer’e iadesinin önü kesin olarak kapanmış oldu. BDDK kaynakları, Danıştay’ın bu kararıyla Kentbank’ın iade davasının kazandığından bu yana, yeniden bankacılık yapma yolunun açılabileceÄŸi tartışılan Süzer’e iliÅŸkin bu ihtimalin ortadan kalktığını bildirdi. Yasaya göre yüzde 10’un üzerinde payı bulunduÄŸu bir bankada bankacılı yapma koÅŸullarını yitiren bir hissedarın, baÅŸka bir bankada da faaliyet gösteremeyeceÄŸini hatırlatan yetkililer, Süzer’in bankacılık lisansını geri almasının söz konusu olamayacağını kaydetti. 3.5 YILLIK MARATON: BDDK’nın 10 Temmuz 2001 tarihli kararıyla, Kentbank ile aynı gün Atlasbank’ın bankacılık yapma izni kaldırılmıştı. Süzer Holding, BDDK kararına dayanak oluÅŸturan Bankalar Yasası’nın ilgili maddelerinin Anayasa’ya aykırı olduÄŸu iddiası ve iÅŸlemin iptali talebiyle Eylül 2001’de dava açmıştı. Süzer’in Ä°stanbul Ä°dare Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla açtığı davada, dosyanın geldiÄŸi Ankara 2. Ä°dare Mahkemesi, davayı görevsizlikle reddederek dosyayı Danıştay’a gönderdi. Danıştay 10. Dairesi de 10 Ekim 2002’de davayı süre yönünden reddetti. ESKÄ° KARARA ONAY: Süzer’in kararı temyiz etmesi üzerine DÄ°DDGK, 13 Kasım 2003’de davanın süresinde açıldığı gerekçesiyle Danıştay kararını bozdu. DÄ°DDGK kararında, 10 Eylül 2001’de Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla açılan davanın, süresinde olduÄŸu ve temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiÄŸi belirtildi. DÄ°DDGK’nin ekim kasım 2003’de aldığı karar üzerine BDDK, karar düzeltme yoluna baÅŸvurdu. Bir yıl önce Süzer’in temyiz talebinin kabul edilmesi gerektiÄŸi yönünde karar veren DÄ°DDGK, bu kez farklı temyiz talebini reddederek, davayı süre yönünden reddeden 10. Daire kararını onadı. Süzer: Bankacılık yapma hakkını kaybetmedikSüzer Grubu’nca yapılan açıklamada bankacılık yapma hakkının kaybedildiÄŸi yorumlarının doÄŸru olmadığı bildirildi. Açıklamada şöyle denildi: ‘Atlas Yatırım Bankası’yla ilgili Danıştay kararı nedeniyle, Kentbank ile ilgili olarak ‘bankacılık yapma hakkı kaybedildi’ ÅŸeklinde medyada yer alan yorum doÄŸru deÄŸildir. Çünkü; Atlas Yatırım Bankası’nın bankacılık izni, Kentbank’ın TMSF’ye devredilmesi nedeniyle kaldırılmıştır. Ancak, Kentbank’ın TMSF’ye devredilmesine iliÅŸkin BDDK kararı Danıştay’ca iptal edilmiÅŸtir. Bu kararın, Danıştay Ä°dari Dava Daireleri Kurulu’nca onanması nedeniyle, Atlas Yatırım Bankası A.Ş’nin bankacılık iÅŸlemleri yapma yetkisinin kaldırılmasının da hukuki dayanağı kalmamıştır. Verilen karar ise iÅŸin esasına iliÅŸkin bir karar olmayıp, süre aşımına iliÅŸkin bir karardır.’ Â