Radar levhasına gerek yok, ama hız levhasına var

Silivri 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin, hukukçu bir vatandaşın yaptığı itiraz üzerine verdiği, yine hukuk dersi niteliğindeki karar için, “Radar uyarı levhası olmadan ceza yazılamayacağı şeklindeki ifade yanlıştır. Radar kontrolü için radar uyarı levhası bulundurulması zorunluluğu yoktur.” yanıtı, yanıltıcı, eksik ve yargı kararını görmezden geliyor. Üstelik bu açıklamaya rağmen mahkeme kararına konu Seimpaşa-Kumburgaz mevkiine Ç.Y.’nin itirazı yaptığı gün trafik levhasını diktiği de Silivri Bölge Trafik Müdürlüğü’nden gelen yanıta binaen kararda yer alıyor.

İTİRAZ GÜNÜ UYARI LEVHASI DİKİLDİ

İşte milyonlarca sürücüyü ilgilendiren, idarenin koyduğu kuralı “gerek uyarı levhaları ile gerekse kitle iletişim araçları kullanarak bilgilendirme ve uyarma yükümlülüğünü yerine getirmelidir, aksi uygulamalar hukuka aykırıdır” denilen o karar:

*Başvuru sahibi Ç.Y. tarafından Silivri Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği’nin 24/04/2013 tarihli MA 024977793 sıra nolu trafik idari para cezasına karşı, 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28. maddesi gereğince süresi içinde (tebliğden itibaren 1 hafta) başvuruda bulunduğu anlaşılmakla; başvuruya konu Silivri Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 24/04/2013 tarihli MA 02497793 sıra nolu trafik idari para cezası karar tutanağı ve buna ilişkin belgeler dosya arasına celp edilmiş olup, itiraza verilen cevap içeriği incelenmiştir. Dosya arasına celp edilen 24/04/2013 tarihli 02497793 sıra nolu trafik idari para cezası tutanağının incelemesinde; Selimpaşa-Kumburgaz mevkiinde yapılan hız kontrolünde 34 … 1640 plaka sayılı aracın -74- km/saat ile giderek hız ihlali yaptığından bahisle, tescil plakasına 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunu’nun 51/2-B maddesi gereğince 343 TL idari para cezası tutanağı düzenlendiği, tutanağın 14/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Gönderilen hız tespit fotoğrafından 34… 1640 plaka sayılı aracın -74- km/saat hız ile radara girdiği anlaşılmıştır. Silivri Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği’nce verilen cevapta; uyarı levhalarının Karayolları 12. Şube Şefliği tarafından 17/05/2013 tarihinde yerleştirildiği cevabi yazısından anlaşılmıştır.

MAHKEME: 50 KM HIZ LİMİTİ DAHA ÖNCE UYGULANMIYORDU

*İtiraz gerekçeleri ve cevap dilekçesi içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar radarlı hız kontrolü yapılan Selimpaşa ile Kumburgaz mevkii (110-04/32+800 ile 100-04/43+200 km arası) hız limitinin 50 km/saat olduğu bildirilmiş ve yapılan işleme gerekçe olarak bu husus ileri sürülmüş ise de; Mahkememize daha önce yapılan itiraz başvurularına ilişkin dosya kapsamında dahi idari yaptırım uygulayan idari birimlerce bahse konu yolda; (otomobiller için 110 km/saat, minibüs ve otobüsler için 90 km/saat, kamyonet ve kamyon için 85 km/saat, panelvan cinsi araçlar için ise 100 km/saat) hız limitlerinin emsal alındığı ve uygulamanın buna göre yapıldığı sabittir. Bahse konu yollarda idari makamlarca “sonradan alınan” bir karar doğrultusunda azami hız limiti değişikliği yapıldığına dair bir uyarı levhası ya da makul süre öncesinden vatandaşı bilgilendirici ilanların yapılmadığı bahse konu uyarı levhalarının 17.05.2013 günü yerleştirildiği anlaşılmaktadır.

BİLGİLENDİRME, HUKUK DEVLETİNİN GEREĞİDİR

*İtiraza verilen cevap içeriğinden; daha önce de bu yollarla ilgili aynı limitlerin geçerli olduğu, bahse konu bölünmüş yolların uygulama yapılan yerlerin, yerleşim yeri yol kesimi olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Ancak bu kuralın daha önce uygulanmadığı ve uygulanmama neticesinde herkesçe bilinmesi mümkün olmayan “yerleşim yeri yol kesimi” gibi bir sınırlandırmadan habersiz kişilerce, tüm bölünmüş yollarda uygulanan hız limitlerinin bu yollarda da geçerli olduğunun kabul edildiği tartışmasızdır. İdari makamlar hizmet sundukları insanları uyarma ve bilgilendirme görevini yerine getirmeden bu şekilde uygulama farklılıklarına gidemez. Hukuk devletinde idare yeni uygulamaya geçirdiği kurallarla ilgili vatandaşları bilgilendirmekle yükümlüdür.

MAHKEME: İDARE KURALLARI YANLIŞ UYGULADI

*Hatta daha önce var olduğu ileri sürülen ancak idarenin bizzat kendisinin yanlış uyguladığı kurallarla ilgili de, bu yanlış uygulama sonucunda vatandaşının yaşam tarzında oluşturduğu alışılagelmişliklerin değiştirilmesinde de aynı yükümlülüğü vardır. Bu durum hukuk devleti olmanın bir gereğidir. İdari makamlar, kamu yararına olduğu kuşkusuz olan yerleşim yeri hız limiti belirleme ve buna dair denetim yapma yetkisini kullanmadan önce, gerek uyarı levhaları ile gerekse kitle iletişim araçları kullanarak bilgilendirme ve uyarma yükümlülüğünü yerine getirmelidir. Bu yükümlülük yerine getirilmeden yapılan işlemler hukuka aykırı olduğu için bahse konu hız kontrolünde -74- km/saat hız ile seyir halinde olduğu anlaşılan başvuran hakkında yapılan işlemin iptali gerekir.

KESİN OLARAK KARAR VERİLDİ

*Bu nedenle itirazın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İtirazın kabulü ile, Silivri Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 24/4/2013 tarihli MA 02497793 sıra nolu 343 TL’lik trafik idari para cezası karar tutanağının İPTALİNE, 2- Kararın gereği için Silivri Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğine ve bilgi için başvurana tebliğine, 3- Yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına, dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, 5326 Sayılı Kanunun 28/10 maddesi gereğince “kesin” olarak karar verildi. 18/06/2103

EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NÜ4N TİVİTİ

Emniyet Genel Müdürlüğü'nun resmi twitter sayfasından yapılan açıklama şöyle;

1/4 Hürriyet gazetesinin “Levha Yoksa Ceza Da Yok” haberinde, radar uyarı levhası olmadan ceza yazılamayacağı şeklindeki ifade yanlıştır.

2/4 Radar kontrolü için radar uyarı levhası bulundurulması zorunluluğu yoktur.

3/4 Bu kontroller, yılda binlerce vatandaşımızı kaybettiğimiz trafik kazalarının önlenmesi içindir.

4/4 Trafik kuralları gibi hassas bir konuda vatandaşımızın yanlış anlamasına yol açabilecek haberler daha dikkatli yapılmalıdır.

DAHA SONRA AÇIKLAMA GETİRDİ

Emniyet, bugün yaptığı ikinci açıklamada ise radar cezası kesilebilmesi için radar levhasına gerek olmadığını ancak mutlaka hız levhalarının olmasını gerektiğini belirterek konuya açıklık getirdi.

İŞTE MAHKEME KARARLARI