6.5 milyon YTL’lik tabanca ihalesine KİK’ten iptal
Güncelleme Tarihi:
Çiğdem TOKER
Oluşturulma Tarihi: Şubat 08, 2006 00:00
KİK, Emniyet Genel Müdürlüğü’nce geçen yıl açılan yaklaşık 6.5 milyon YTL’lik, 12 bin adet yarı otomatik tabanca alım ihalesini iptal etti. KİK bu kararı Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin "ihale şartnamesinin hukuka aykırı olduğu" kararı üzerine aldı. Ancak Emniyet Genel Müdürlüğü, ihaleyi kazanan Yavuz firmasından tabancaları teslim aldı. Sarsılmaz, kararın uygulanmasını istedi.
KAMU İhale Kurulu (KİK), Emniyet Genel Müdürlüğü’nün geçen yıl açtığı ve yaklaşık 6.5 milyon YTL bedelli, 12 bin adet yarı otomatik tabanca alım ihalesini iptal etti. KİK bu kararı, Sarsılmaz Silah Sanayii’nin açtığı davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin "ihale şartnamesi hukuka aykırıdır" kararı üzerine aldı. Mahkeme kararında, Emniyet Genel Müdürlüğü’nün ihale şartnamesinde tabancaların "üretim yöntemini" önceden tarif ettiğini, bu tarifin diğer firmaların ihaleye katılmasını engelleyerek rekabeti bozduğu belirtiliyor. Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin hukuka aykırı bulduğu ve rekabeti bozduğu belirtilen ifade şartnamede şöyle yer alıyor:
İŞTE REKABETİ BOZAN İFADE: "Tabancanın namlusu özel namlu çeliğinden soğuk dövme yöntemiyle imal edilmiş ve gövdeye sabitlenmemiş olmalıdır. Alıcı kurum (Emniyet) tarafından gerek görülmesi halinde, masraflar firmaya ait olmak üzere, namlusunun soğuk dövme ile üretilip üretilmediğinin, kimyasal ve fiziksel özelliklerinin tesbiti üniversiteler, özel veya kamu kurum ve kuruluşlarında yaptırılabilmelidir" KİK, ihaleden sonra Mayıs 2005’de Sarsılmaz Silah Sanayii’nin yaptığı ilk şikayet başvurusu üzerine Temmuz 2005’de aldığı kararla, şirketin itirazını yerinde görmeyerek reddetti. Ankara 3. İdare Mahkemesi, KİK’in bu kararını iptal ederken, TÜBİTAK’tan KİK’e bu konuda gönderilmiş şu görüşlere yer verdi: "Ürünün (tabancanın) işlevselliği açısından, tek kriter üretim yöntemi değildir. Bu nedenle sözkonusu namlu üretimlerinde farklı yöntemler kullanılmaktadır. Üretim yöntemleri, kullanılan malzemelerle birlikte değer kazanıp fark yaratır. Bu nedenle ürünnün performansı açısından kullanılan malzemenin üretim yöntemiyle birlikte düşünülmesi gerekir."
EMNİYET KARARI UYGULAMAK ZORUNDA: KİK, İdare Mahkemesi’nin bu kararı üzerine, hem daha önce aldığı kendi "red" kararını, hem de tabanca ihalesini iptal etti. Sarsılmaz şirketi de İdare Mahkemesi’nin iptal kararının ardından, Emniyet Genel Müdürlüğü’nden yargı kararının uygulanmasını istedi. Başvuruda, ihaleyi hukuka aykırı şekilde kazanan firmanın, Emniyet’e silah teslimine devam ettiği vurgulanarak, "İhaleyi hukuka aykırı şekilde kazanan firmanın (Girsan-Yavuz) teslim ettiği malların dağıtıma çıkarılmaması ve henüz alınmayan malların alınmaması mahkeme kararının gereğidir" denildi.
İŞTE REKABETİ BOZAN İFADE: "Tabancanın namlusu özel namlu çeliğinden soğuk dövme yöntemiyle imal edilmiş ve gövdeye sabitlenmemiş olmalıdır. Alıcı kurum (Emniyet) tarafından gerek görülmesi halinde, masraflar firmaya ait olmak üzere, namlusunun soğuk dövme ile üretilip üretilmediğinin, kimyasal ve fiziksel özelliklerinin tesbiti üniversiteler, özel veya kamu kurum ve kuruluşlarında yaptırılabilmelidir" KİK, ihaleden sonra Mayıs 2005’de Sarsılmaz Silah Sanayii’nin yaptığı ilk şikayet başvurusu üzerine Temmuz 2005’de aldığı kararla, şirketin itirazını yerinde görmeyerek reddetti. Ankara 3. İdare Mahkemesi, KİK’in bu kararını iptal ederken, TÜBİTAK’tan KİK’e bu konuda gönderilmiş şu görüşlere yer verdi: "Ürünün (tabancanın) işlevselliği açısından, tek kriter üretim yöntemi değildir. Bu nedenle sözkonusu namlu üretimlerinde farklı yöntemler kullanılmaktadır. Üretim yöntemleri, kullanılan malzemelerle birlikte değer kazanıp fark yaratır. Bu nedenle ürünnün performansı açısından kullanılan malzemenin üretim yöntemiyle birlikte düşünülmesi gerekir."
EMNİYET KARARI UYGULAMAK ZORUNDA: KİK, İdare Mahkemesi’nin bu kararı üzerine, hem daha önce aldığı kendi "red" kararını, hem de tabanca ihalesini iptal etti. Sarsılmaz şirketi de İdare Mahkemesi’nin iptal kararının ardından, Emniyet Genel Müdürlüğü’nden yargı kararının uygulanmasını istedi. Başvuruda, ihaleyi hukuka aykırı şekilde kazanan firmanın, Emniyet’e silah teslimine devam ettiği vurgulanarak, "İhaleyi hukuka aykırı şekilde kazanan firmanın (Girsan-Yavuz) teslim ettiği malların dağıtıma çıkarılmaması ve henüz alınmayan malların alınmaması mahkeme kararının gereğidir" denildi.