Hakimden 'davada sahtekarlık var' davası
Güncelleme Tarihi:
İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde baktığı davada sahtekarlık yapıldığını öne süren yaşlı kadına karşı dava açan hakim, 2 bin YTL tazminat kazandı.
Huriye Yalçınkaya (75), babasından kalan miras nedeniyle kardeşleriyle mahkemelik oldu. 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen miras davasında, davaya konu olan evin satışına karar verildi. Satış gününün “pazar” olarak belirlenmesine karşı çıkan Yalçınkaya'nın talebi mahkemece kabul edildi ve yeni bir satış günü belirlendi. Buca 160 sokaktaki evi, Yalçınkaya satın aldı.
Ailede miras tartışması sürerken Yalçınkaya bu kez, kardeşlerince açılan ”Hile sebebiyle tapu iptal davası” ile karşı karşıya kaldı. Yaşanan tartışmalar büyüyünce, Yalçınkaya bu kez kardeşinin avukatı Sevil Tanrıöver'i Cumhuriyet Savcılığına şikayet etti. Avukat Tanrıöver aleyhinde, 4. Ağır Ceza Mahkemesinde hakaret davası açıldı.
HAKARET İÇEREN SÖZLER
4. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın bir duruşmasında, kardeşlerinin avukatlarınca sahtekarlık yapıldığını öne süren Yalçınkaya, “4. Sulh Hukuk Mahkemesinde haberim yokken ve bana tebligat yapılmadan satış kararı verildi. Satış günü pazar günü olarak belirlendi. Hakim de bu işlerin içindeydi” şeklinde sözler sarf etti. Avukat Sevil Tanrıöver davada, beraat etti.
HAKİM DAVA AÇTI
4. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi Hasan Sümer, lehinde satış günü değiştirme kararı aldıkları Yalçınkaya'nın ithamına anlam veremediğini belirterek, Yalçınkaya aleyhinde 10 bin YTL'lik manevi tazminat davası açtı.
İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada, Yalçınkaya, yaşlı olduğunu ve sözleri nedeniyle hakime hakaret kastının bulunmadığını ifade ederek, davanın reddini istedi.
Sümer'in avukatı, 4. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın tutanaklarını kanıt olarak sundu. Avukat ayrıca, “satış günlerinin” hakimlerce belirlenmediğini de ifade etti.
Mahkeme ise, Yalçınkaya'nın ekonomik ve sosyal durumunu dikkate alarak, Sümer'e 2 bin YTL manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
Kararda, “Yalçınkaya'nın ifadeleri bir hakkın ve şikayetin normal kelimeler ile dile getirilmesi boyutunu çok aşmış ve görev yapan avukatların sahtekarlık yaptığını ileri sürmek bir yana davacı hakimin de onlar ile birlikte sahtekarlık yaptığını ileri sürmüştür. Bu haliyle bu tür savunmayı normal kabul etmek mümkün olmamalıdır” denildi. Temyiz edilen dava 17 Aralıkta Yargıtay'da onandı.