Güncelleme Tarihi:
Konyaaltı ilçesi Hurma Mahallesi'ndeki Atapark Konutları Sitesi'nin yöneticisi Fadim TemirhanoÄŸulları'nın 3 ay uzaklaÅŸtırma kararı aldırdığı boÅŸanma aÅŸamasındaki SavaÅŸ TemirhanoÄŸulları, 12 Eylül 2024'te saat 05.00 sıralarında eve geldi. SavaÅŸ TemirhanoÄŸulları, tabancayla eÅŸine ateÅŸ edip, kaçtı. Bu sırada odasında uyurken silah seslerine uyanan çiftin kızları İ.T. (16), kabus gördüğünü düşünüp yeniden uyudu. Lise öğrencisi İ.T., saat 08.30 sıralarında okul arkadaşından gelen telefonla uyandı.Â
ANNESİNİ KANLAR İÇİNDE GÖRDÜÂ
Odasından çıkan İ.T., annesini kanlar içinde görünce evden çıkıp, karşı komÅŸusunun kapısını çaldı. Eve gelen komÅŸuları 112 Acil ÇaÄŸrı Merkezi'ne haber verdi. İhbar üzerine adrese sevk edilen saÄŸlık ekibi, TemirhanoÄŸulları'nın yaÅŸamını yitirdiÄŸini belirledi. Polis, Kemer ilçesinde bir eÄŸlence merkezinde koruma olarak çalıştığı belirlenen SavaÅŸ TemirhanoÄŸulları'nı yakalamak için çalışma baÅŸlattı.Â
KORKUTELİ'DE YAKALANDIÂ
Güvenlik kamerası görüntülerini inceleyen cinayet büro amirliÄŸi ekipleri, SavaÅŸ TemirhanoÄŸulları'nın, arkadaşı Fikret İnal'ın aracıyla Korkuteli ilçesine gittiÄŸini tespit etti. Ekipler, TemirhanoÄŸulları ve İnal'ı saklandıkları yerde, suç aleti tabancayla yakaladı. SavaÅŸ TemirhanoÄŸulları ile kaçmasına yardım ettiÄŸi öne sürülen Fikret İnal tutuklandı.Â
7'NCİ DURUÅžMA KAPALI GÖRÜLDÜÂ
SavaÅŸ TemirhanoÄŸulları'nın 'EÅŸe karşı tasarlayarak kasten öldürme', İnal'ın ise 'EÅŸe karşı tasarlayarak kasten öldürmeye yardım ve yataklık' suçlamasıyla yargılandığı davanın 7'nci duruÅŸması, Antalya 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görüldü. DuruÅŸma kamu güvenliÄŸi gerekçesiyle kapalı görüldü. Mahkeme salonuna sadece taraflar ve avukatları alındı. DuruÅŸmada, Fadim TemirhanoÄŸulları'nın öldürülmeden önce sanığın evdeki konuÅŸmalarına dair aldığı ses kayıtları dinlendi.Â
SES KAYITLARININ KENDİSİNE AİT OLMADIÄžINI İDDİA ETTİÂ
BilirkiÅŸi tarafından incelenen kayıtlarda, maktulün kızı İ.T. ile evi terk ettikten sonra SavaÅŸ TemirhanoÄŸulları'nın geldiÄŸi, evin kapısını açamayınca çilingir çağırdığı ve girdiÄŸi ardından telefon görüşmeleri yaptığı ifade edildi. Telefon görüşmelerinde maktulle aralarındaki evlilik sorunları, maktule karşı hakaret ve tehditler yer aldı. SavaÅŸ TemirhanoÄŸulları'nın, "3 ay sonra ayağına bir taÅŸ takılabilir, ecellerine susamışlar" dediÄŸi duyuldu. Yine telefon kayıtlarında maktul hakkında küfür ve hakaret ettiÄŸi kaydedildi. Sanık ise ses kayıtlarının kendine ait olmadığını iddia etti. Mahkeme heyeti, karar için duruÅŸmayı erteledi.Â
'FADİM'İN NAMUSUNU HEDEF ALDILAR'Â
DuruÅŸma sonrası açıklamada bulunan Önce Çocuklar Kadınlar DerneÄŸi BaÅŸkanı Avukat Müjde Tozbey, "DuruÅŸmada dikkat çeken esas nokta; sanığın deÄŸil, sanık avukatlarının beyanlarıydı. Sanık avukatları, mütalaaya karşı savunma yaparken hem hukuk etiÄŸi hem de savunma ahlakı sınırlarını aÅŸan vahim söylemlerde bulundu. Cinayetle ilgisi olmayan, somut savunma içermeyen, gerçeÄŸe aykırı ithamlarla Fadim'in namusunu hedef aldılar. Hatta sanık böyle bir iddiada bulunmamışken bile bazı avukatlar, Fadim'i namussuz ilan edip, aile bireyleri ve kız kardeÅŸleri hakkında dahi iftiralar ortaya attılar" dedi.Â
'SANIK AVUKATLARI HAKKINDA SUÇ DUYURUSUNDA BULUNACAÄžIZ'Â
Tozbey, bilirkiÅŸi raporlarına yansıyan delillere iliÅŸkin de "Sanık avukatlarından biri, televizyon programlarındaki kadın temsiline atıfla, kadınların 'yalancı, kötü niyetli, sürekli aldatan kiÅŸiler' olduÄŸunu öne sürerek Fadim'i de bu çerçevede nitelemiÅŸtir. Fadim'in eÅŸini aldatmadığına iliÅŸkin onlarca somut delil sunuldu. BilirkiÅŸi raporlarında da Fadim'in aldatmadığı açıkça ortaya konuldu. Kaldı ki Fadim aldatmış olsaydı bile hiçbir avukat, bu ÅŸekilde kadını hedef alan, cinsiyetçi ve aÅŸağılayıcı söylemlerde bulunamazdı. Bu nedenle sanık avukatları hakkında cinayetle ilgisiz, gerçeÄŸe aykırı beyanlarda bulundukları, Fadim ve ailesine iftira attıkları, Türkiye'deki kadınları aÅŸağılayan söylemler kullandıkları için suç duyurusunda bulunacağız" diye konuÅŸtu.Â
ÖLMEDEN ÖNCE SES KAYITLARI ALMIÅžÂ
Tozbey, "Fadim'in gördüğü ÅŸiddet nedeniyle gizlice kaydettiÄŸi ses kayıtları dinletildi. Kayıtlarda sanığın, 'Bu kadını öldüreceÄŸim, kızını da öldüreceÄŸim' ÅŸeklindeki tehditleri açıkça duyuldu. Buna raÄŸmen sanık, kayıtlardaki sesin kendisine ait olmadığını iddia etti. Ancak sesin sanığa ait olduÄŸu duruÅŸmada herkes tarafından anlaşılır bir ÅŸekilde tespit edildi. Sanık avukatları, ses kaydının gizli alınmış olması nedeniyle delil olarak kabul edilmemesi gerektiÄŸini savundu. Suç teÅŸkil eden eylemler içeren bu tür kayıtlar elbette delil olarak kullanılabilir. Mütalaada, sanık ve ona yardım eden kiÅŸi hakkında 'müşterek faillik' kapsamında, ağırlaÅŸtırılmış ÅŸekilde tasarlayarak bir kadını öldürme suçundan cezalandırılmaları talep edildi" dedi.Â
Â
Â




