Almanya’da korona aşısı davaları için karar
Güncelleme Tarihi:
Almanya’da korona aşısı sonrası sağlık sorunları yaşadığını iddia edenlerin açtığı davalarda emsal niteliğinde bir karar çıktı. Federal Adalet Divanı (BGH), Mainz’li bir diş hekiminin AstraZeneca firmasına karşı açtığı davada kısmi zafer kazandığını duyurdu. Yüksek mahkeme, ilaç şirketlerinin aşıların bilinen riskleri hakkında kapsamlı bilgi vermek zorunda olduğuna hükmetti.
Mainz’de yaşayan diş hekimi Pia Aksoy, Mart 2021’de olduğu AstraZeneca aşısının ardından sağ kulağında tamamen işitme kaybı yaşadı. Aksoy, aşı merkezinde ilk yan etkileri hissettiğini, üç gün sonra ise ani işitme kaybı ve kalıcı sağırlık oluştuğunu belirtti. Yaşadığı sağlık sorununun tek nedeninin aşı olduğundan emin olan Aksoy, AstraZeneca’ya dava açmıştı.
Davacı, aşının bilinen riskleri hakkında şirketten detaylı bilgi talep ederken, 150 bin Euro manevi tazminat ve ek maddi tazminat da istedi. Alt mahkemelerde reddedilen dava, BGH’ye taşındı. Yüksek mahkemenin kararını açıklayan 6. Hukuk Senatosu Başkanı Stephan Seiters, mağdurların bilgiye erişiminin önündeki engellerin çok yüksek olmaması gerektiğini vurguladı.
Seiters, “Mağdur, aşının sağlık sorununa neden olduğuna dair sadece bir şüphe değil, ‘belirtiler’ sunmalıdır. Ancak bu konuda çok katı kurallar olmamalıdır. Aleyhte deliller lehtekilerden fazla olsa bile, üreticiden bilgi talep edilebilmesi mümkün olmalıdır. Sağlık zararının aşıdan kaynaklanması ‘makul’ görülüyorsa bu yeterlidir” dedi.
BGH, davayı yeniden görülmek üzere alt mahkemeye gönderdi. Karar, Pia Aksoy’un davayı kazandığı anlamına gelmese de, aşı mağdurlarının firma aleyhine dava açabilmesi için gerekli bilgiye erişim yolunu önemli ölçüde kolaylaştırdı.
Yüksek mahkeme ayrıca, bilgi talep hakkı doğduğunda ilaç firmalarının sadece bireysel vakayla sınırlı kalmayıp, aşının tüm bilinen riskleri hakkında kapsamlı bilgi sunmakla yükümlü olduğuna hükmetti. Karar, Almanya’da daha önce reddedilen tüm aşı davaları için emsal niteliği taşıyor.
Aksoy’un tazminat talebinin sonucu ise mahkemenin yapacağı “fayda-risk” değerlendirmesine bağlı olacak.