• GÜNDEM
  • DÜNYA
  • EKONOMİ
  • SPOR ARENA
  • VİDEO
  • SEYAHAT
  • KELEBEK
  • YAZARLAR
  • SON DAKİKA
  • BDDK: İmar Bankası hayali bono satmış

    Hürriyet Haber

    BDDK, İmar Bankası'nda Hazine Bonosu ve devlet tahvili satışlarının önemli bir bölümünün ‘hayali’ olduğunu dün ilk kez resmen açıkladı. BDDK ayrıca, İmar Bankası ve Merkez Yatırım'ın tüm yönetim kademesi hakkında suç duyurusu yaptığını bildirdi.

    Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK), İmar Bankası'nın ‘portföyünde olmayan Hazine Bonosu ve devlet tahvilini satarak suç işlediğini’ açıkladı.

    BDDK, dün yaptığı açıklamada, ‘müşterilere banka tarafından Hazine Bonosu satıldığı, ancak satılan bonoların karşılığının, banka, Merkez Bankası ve Takasbank nezdinde bulunmadığının saptandığını’ duyurdu. BDDK, Bankalar Kanunu, Türk Ceza Kanunu ve diğer mevzuat uyarınca, İmar Bankası hakim ortakları ve eski yöneticileri ile Merkez Yatırım ve Ticaret A.Ş'nin yöneticileri hakkında banka yeni yönetimi ile BDDK tarafından suç duyurularının yapıldığını belirtti.

    BDDK'NIN SUÇ DUYURULARI

    BDDK, Uzanlar ve grubun profesyonel yöneticileri hakkında yaptığı suç duyuruları 12 ana başlık altında toplandı. BDDK, bu konuda açıklamasında Uzanlaır ve yöneticilerini şu nedenlerle suçladığını belirtti:

     Müşterileri adına portföyünde olmadığı halde hazine bonosu ve devlet tahvili satış işlemleri aracılığı ile para topladılar.

     Yönetim kurulu karar defterlerini ve faaliyetlerle ilgili belgeleri muhafaza etmediler.

     Kayıtların saklanmaması yoluyla denetimi engellediler. olmak

     TMSF ile yeni atanan İmar Bankası yönetimince talep edilen bilgi ve belgeleri vermediler.

     Banka sahip ve eski yöneticileri, gerçeğe aykırı beyanda bulundu.

     Banka işlemlerini kayıtdışı yaptılar.

     Bankalar Kanunu'na aykırı olarak İmar Bank Off-Shore Ltd'ye kaynak aktarıldı.

     Off-shore mevduatı, banka mevduatına dönüştürüldü.

     Kamu otoritesine bildirdikleri mevduat rakamını fiili mevduat rakamından düşük gösterdiler

     Vergi kaçırmaya yönelik işlemlere başvurmak suretiyle kamu otoritesi ve müşterilerin zararına yol açacak şekilde ve Bankalar Kanunu ile TCK'ya aykırı işlemler yaptılar.

     Bilgisayar programını bankaya zarar vermek, başkasına yarar sağlamak amacıyla kilitleyip, hizmetinsürmesine engel oldular.

     Banka yöneticileri toplu istifa ederken kıymetli evrak, belge ve bilgileri devretmedi.

    BELGELER SAVCILIKTA

    BDDK açıklamada, söz konusu suçlarla ilgili belgelerin savcılığa sunulduğu, konuya ilişkin olarak daha sonra tespit edilen eylem ve işlemlerle ilgili tespitlerin de ilgili savcılıklara intikal ettirildiğini kaydetti.

    Açıklamada, ‘‘Kurumumuzca suç duyurularının yapılması esnasında gösterilen özen, ciddiyet ve sorumluluk anlayışı, savcılık ve mahkemelerden gelen bilgi ve belge taleplerinin karşılanmasında da aynı şekilde gösteriliyor’’ denildi.

    303 bin mevduat sahibi başvurdu

    BDDK'dan İmar Bankası ile ilgili yapılan açıklamada, önceki gün itibariyle toplam 303 bin 122 mudinin ilgili merkezlere başvurduğu ve 356 bin hesap hakkındaki bilginin, ‘Pamukbank Belge Kabul Merkezleri’ne teslim edildiği bildirildi.

    12 Haziran'da oyunu farkettik el koyamadık

    BDDK, İmar Bankası ile ilgili müdahalesine dönük eleştirilere dün cevap verdi. BDDK'nın cevabında, Uzan Ailesi'nin ‘sistemin nasıl çalıştığını ve açıklarının ne zaman, nasıl oluştuğunu ne kadar yakından takip ederek hareket ettiği’ ortaya çıktı. Açıklamada, İmar Bankası'ndaki ‘olağandışı mevduat hareketinin’ 12 Haziran'dan sonra başladığı vurgulandı.

    Ancak BDDK'nın, ‘elinde olmayan nedenlerle’, İmar Bankası'ndaki ‘olağanüstü mevduat hareketini’, bir süre takip etmekle yetindiği de aynı açıklamada yer aldı.

    BDDK'nın açıklamasında, ‘‘BDDK üyelerinin ikisi, 13 Haziran'da görev süreleri dolduğu için ayrıldılar. İbrahim Çanakçı'nın Hazine Müsteşarlığı'na atanması nedeniyle boşalan BDDK İkinci Başkanlığı'na da atama yapılmadığından 13 Haziran 2003 tarihinden, atama yapılan tarih olan 1 Temmuz' kadar BDDK sadece dört üye ile görev yaptı. Bu durumda, BDDK yasalar çerçevesinde toplantı dahi yapamadı. Bankalar Kanunu'na göre, BDDK'nın toplanabilmesi için en az beş üyenin hazır bulunması gerekli. 1 Temmuz'da Bakanlar Kurulu, BDDK'ya bir üye atadı. Bu üyen yemini sonrasında 2 Temmuz'da görev başladı. Böylece, 26 Haziran 2003 tarihinde topluca istifa eden İmar Bankası yönetim kurulu üyelerinin yerine atama yapıldı ve 3 Temmuz'da bankacılık işlemleri yapma yetkisi iptal edildi’’ denildi.

    7 bin kaset kayıp

    İmar Bankası'nın bilgi işlem merkezi konumundaki Merkez Yatırım A.Ş'de 3 ay öncesine kadarki bilgileri içeren ‘‘back-up’’ kasetleri ve bilgisayar hard disklerinin kayıp olduğu bildirildi. Son günlerde, Uzanlar'a ait ev ve işyerlerine yapılan baskınlarda bu kasetler ve hard disklerin arandığını öne süren bir yetkili, bazı kasaların da halen açılamadığını belirterek şunları söyledi: ‘‘Çilingirlerden yardım istedik. Şimdiye kadar kayıp 10 bin kasetten 3 binini bulduk. Kasetlerin üçte ikisi kayıp. Şimdiye kadar 3 katrilyonun biraz üzerinde açık tespit ettik. Şişli Cumhuriyet Savcılığı'na BBDK'dan 3 klasörlük yeni bir rapor geldi.’’

    Soruşturmayı yürüten 3 savcının dün yaptığı toplantı sonrasında İmar Bankası ve Merkez yatırım A.Ş'nin sahip ve yöneticilerinin de aralarında bulunduğu 20'ye yakın kişi hakkında ifade vermeleri için davetiye kararı çıkartıldığı bildirildi. Bu kişiler kendi rızalarıyla savcılığa gelmezlerse, polis nezaretinde getirilmeleri istenecek.

    BDDK: Bonozedeye ödeme yok, duruma bakıyoruz

    BDDK, İmar Bankası'ndan bono ve tahvil satın alanların durumuna ‘net bir açıklama getirmedi’. BDDK, bu durumdakiler için ‘sigorta kapsamında ödeme’ yapılmasının mümkün olmadığını ‘net olarak’ tekrarladıktan sonra ‘‘Ancak, bu husus ile ilgili olarak diğer kamu kurumları ile ne gibi önlemlerin alınabileceği konusu ayrıntılı olarak değerlendiriliyor’’ kaydını düştü.

    Mallar kaçmasın diye tedbir koyduk

    BDDK, İmar Bankası'nın hakim ortak ve eski yöneticilerinin mal, hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulması için mahkemelerden kararlar alındığı ve gerekli işlemlerin başlatıldığını vurguladı.

    Bunun dışında gerek İmar Bankası yeni yönetimi, gerekse TMSF tarafından bankanın bilgi işlemini yürüten Merkez Yatırım Ticaret A.Ş. yöneticileri ve yetkilileri aleyhine, uhdesinde bulundurduğu bilgi ve belgeleri banka yönetimine ve TMSF'ye vermemeleri nedeniyle ihtiyati tedbir istemli tespit talebinde bulunulduğunu belirtti.

    Açıklamada, 4969 sayılı Kanun'a göre, bankanın hakim ortakları, yöneticileri ve bunlar adına hareket edenler ile bu kişilerin eş ve çocukları ilgili olarak Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nden 63 kişi ve 56 tüzel kişi hakkında tedbir kararı çıktığı vurgulandı.

    BUNLARI DA BEĞENEBİLİRSİNİZ

    Ramazan’da umudu paylaş: İhtiyaç sahiplerine nasıl yardım edebilirsiniz?
    Masallar Değişirse Dünya Değişir!
    Ekolojik eve ilk adım: Isı pompaları neden hem sizin hem de çevreniz için en iyi çözüm?
    Ramazan’da market alışverişi yaparken dikkat edilmesi gereken kriterler
    Alışverişe ayırdığınız zamana keyif katan ipuçlarını keşfedin!