|
|
 |
|
|
|
|
4 Eylül 2008
|
ybayer@hurriyet.com.tr
İki Deniz Feneri’nde yeni organik bağlar
DÜNKÜ Deniz Feneri ile ilgili yazılarımız arasında ’İşte organik bağ’ bölümümüz vardı. Deniz Feneri Türkiye’nin yetkilileri, Almanya’da yargılanan vakıfla organik bağları olmadığını öne sürüyor.
Bugün bu konuyu daha da geliştirmek gerekiyor:
İşte dört organik bağ:
1- Dün mahkemeye raporunu sunan mali bilirkişi, Almanya’daki derneğin Türkiye’deki aynı isimli derneğe 7 milyon Euro havale ettiğini belgeleriyle sundu.
2- Almanya’daki derneğin bütün tanıtım, broşür, TV reklamlarının Türkiye’den hazırlandığı ortaya çıktı
3- Deniz Feneri Derneği’nin, Almanya’daki temellerinin atılmasına neden olan Uğur Arslan, hem Türkiye, hem de Almanya’daki Kanal 7’nin etkinliklerinde boy göstermedi mi? (Arslan avukatıma görev verdim demeden önce ortaya çıkıp birkaç söz etmelidir; niye panikliyor?)
4- Frankfurt’ta tutuklu bulunan Avrupa Deniz Feneri’nin eski başkanı ve Kanal 7 Avrupa’nın Genel Müdürü Mehmet Gürhan’ın, paraların aktarıldığı Türkiye’deki ’Beyaz Holding’in yönetiminde olduğu ortaya çıktı. Bu holdingin patronu Zekeriya Karaman da, Deniz Feneri programını yayınlayan Kanal 7’nin patronu ve Başbakan ile Kadir Topbaş’a yakın bir isim...
RTÜK Başkanı Almanya’da olsaydı...
TELEVİZYONDA RTÜK Başkanı Zahid Akman’ın ’yetersiz’ açıklamasını dinleyen Almanya’da yaşayan bir Türk avukat, "Zahid Bey, Alman savcısının hazırladığı iddianameyi hiç okumamış galiba... Almanya’da olsaydı, adamı hemen görevinden istifa ettirirler, sanıklar arasına gönderirler, hesap sorarlardı. Eğer son 1.5 yıl içinde Almanya’ya gelseydi belki de gümrük kapısından alınıp savcının karşısına çıkarılırdı" diyor.
’Kuryelik’ iddiasının Alman yasalarına göre suç olduğunu söylüyor.
Deniz Feneri e.V davasının üçüncü duruşması yapıldı dün. Derneğin muhasebe kayıtlarını tutan Firdevsi Ermiş, kendini kurtarmak için ’bülbül’ kesilmiş durumda. Bu yüzden bildiklerini anlatıyor.
Ermiş’in "mahkemeye çok yardımcı olduğu" ve "her şeyi" anlattığı için tecilli ceza almasına kesin gözüyle bakılıyor. Yani duruşmadan sonra büyük ihtimalle serbest kalacak. Ermiş’in kopyaladığı bazı bilgileri Frankfurt Savcılığı’na teslim ettiği bildiriliyor. Zaten avukatının ikide bir "Nasıl ama, benim tanık olmasa, bu dava zora girerdi, değil mi?" veya "Bu bilgisayar kayıtları işinize yaradı mı? Firdevsi Ermiş’in anlattıkları olayı aydınlatıyor mu?" şeklindeki soruları da, Ermiş’in mümkün mertebe en az cezayla kurtulmasını sağlamak için soruluyor.
Şimdi avukatlar, savcı ve hákim arasında yapılan ’anlaşmaya’ göre Mehmet Gürhan’a en fazla 6 yıl hapis cezası verilebilecek. Firdevsi Ermiş ise büyük ihtimalle ’tecilli ceza’ ile serbest kalacak. Mehmet Taşkan’a ise en fazla üç yıl öngörülüyor.
Kul hakkı yemenin affı mümkün değil
KURAN’da Bakara Suresi’nden başlayarak görüyoruz ki İslam, iki temel büyük günahtan bahsediyor.
Biri, Allah’a ’şirk’ koşmak, yani onun dışında maddi ya da manevi şeylere tapmak, diğeri ise ’kul hakkı yemek’... Kul hakkı yemek, muhataplarını kandırmak, onları yanlış yollara sevk etmek ve zararlarına yol açmaktır. Şirk ve kul hakkı yemek olan bu iki büyük günahın affı mümkün değildir. Müslüman olduklarını ve İslam adına hareket ettiklerini beyan ederek maddi yardım toplayıp bunları kendi amaçları için kullanan bu şahıslar, kul hakkı yediklerinin farkında değiller mi? İslam duyarlılığı olan samimi Müslümanların da bu şahıslara tavır alarak derslerini vermesi gerekmiyor mu? Siyasi iktidar, vatandaşın hakkını korumakta neden seyirci kalıyor.
Zahid Akman neden açık konuşmadı
RTÜK Başkanı Zahid Akman, Frankfurt’taki mahkeme zabıtlarından Türk basınına yansıyan -AKP’li gazeteler korkudan yazamıyor- ilginç haberler üzerine, "Bu iddia (kuryelik), itirafçı sanık olarak yargılanan bir şahsın mesnetsiz iftiralarıdır" diyor.
Devam ediyor:
"Bu iddialarla ilgili hakkımda ne Türk, ne de Alman yargı mercilerince açılmış bir soruşturma, kovuşturma veya dava yoktur."
Doğru...
Bu görev Türk yargıçlarına düşüyor... Şimdiye kadar bir Türk savcısının Dışişleri kanalıyla Alman adaletinden böyle bir talebi oldu mu?
Önemli olan bu.
GAZETECİLERİN HALİ...
Akman, ’tekzip’ diyor... Cevap ve düzeltme hakkını herkes kullanabilir.
Bizler de bu hakkı okurlarımıza her zaman tanıyoruz.
Bu tür açıklamalar, noter veya mahkeme kanalıyla gönderilen tek taraflı açıklamalar, olayın gerçek olmadığı veya asılsız olduğu anlamına gelmez ki...
Akman, yargıda zapta geçenlerin hiçbirisine, itiraflara açık cevap vermedi.
Bu arada bir söz de meslektaşlarımıza... Böyle bir basın toplantısına giderken, Deniz Feneri ile ilgili haber ve bazı köşe yazılarını okusaydınız da, oradan yakaladığınız ilginç noktaları soru olarak sorsaydınız?
Hiç olmazsa Ertuğrul Özkök’ün dünkü yazısından birkaç soru çıkarılabilirdi. Örneğin; "Acaba bunu da mı Ergenekon savcısına yollasak?"
GÜNÜN SÖZÜ
"Almanya’da yüz binlerce vatandaşımızı dolandıran Deniz Feneri e.V ile ilgili olarak, Frankfurt Eyalet Mahkemesi’nde başlayan davayı ve somut belgelere dayalı iddiaları ne zamana kadar duymazlıktan, görmezlikten geleceksiniz?"
(CHP Genel Başkan Yardımcısı Bihlun Tamaylıgil)
Açıklamalar
SADECE ’Beyaz Holding Yönetim Kurulu’ ve ’Kanal 7 Yönetim Kurulu’ ibarelerinin yer aldığı imzasız açıklamalar geldi köşemize... "Doğan Grubu gazetelerinde çıkan haberlerle ilgili..." deniyor. Savcılığın iddianamesi ve mahkemede söylenenlerin haber yapılması ne zamandan beri ’asılsız ve çarpıtılmış’ oluyor? Açıklamada, "İşbirlikçi bir muhbirin yalan ve hezeyanlarına dayandırılan suçlamaların asılsız olduğu, yargı süreci sonunda ortaya çıkacaktır. Dava aşamasında ortaya konan bu iddialar, maalesef ’gerçek’ gibi yansıtılmıştır. Her şeyden önce bu art niyetli yaklaşımı esefle kınıyoruz" deniyor.
Yargılamanın Almanya’da olduğu unutuluyor galiba...
Bu açıklamaların muhatabı duruşmada konuşanlar değil midir?
|
 |
 |
|
|
| |
|
