Ünlü avukata, ‘nafakayı artır’ davası

Dinçer GÖKÇE
12 Haziran 2017 - 10:59Son Güncelleme : 12 Haziran 2017 - 11:47

İSTANBUL Barosuna üye avukat Funda B., kendisi gibi avukat olan eski eşi Mete Han Ö.’ye karşı, ortak çocukları için ödediği aylık 1000 liralık iştirak nafakasını 10 bin TL’ye çıkarması için dava açtı. Avukat B. eski eşinden şiddet gördüğü ve aldatıldığı için boşandığını belirtirken Avukat Ö. ise mahkemeye sunduğu dilekçede “Aylık kazancı benimkinden fazla. Refah düzeyini yükseltmek istiyor; dava reddedilsin” dedi.

BOŞANMA KARARI KESİNLEŞTİ
Aynı zamanda MHP Merkez Disiplin Kurulu Sekreteri de olan Av. Mete Han Ö. ile Av. Funda B. Mart 2007’de evlendi. Çiftin, evlendikleri yıl bir de çocuklarıÜnlü avukata, ‘nafakayı artır’ davası
oldu. Ancak evliliğinin üzerinden 2-3 yıl geçtikten sonra aralarında sorunlar yaşanmaya başladı. Av. B. boşanma talebi ile dava açtı. Beykoz Aile Mahkemesi, 2014 yılında, davanın 4’üncü celsesinde çifti ‘anlaşmalı’ bir biçimde boşadı. Çocuğun velayeti anneye verilirken, baba Ö.'nün de aylık bin TL iştirak nafakası ödemesi kararlaştırıldı. Boşanma davası kesinleşirken Av. B.'nin ilk duruşması geçen hafta yapılan yeni bir dava açtığı anlaşıldı.

NAFAKA 10 BİN LİRAYA ÇIKARILSIN
İstanbul 3. Aile Mahkemesinde görülen davada Av. B., eski eşinin ödediği aylık 1000 TL’lik iştirak nafakasının 10 bin TL’ye çıkarılmasını istedi. Av. B. mahkemeye sunduğu dilekçelerde eski eşinden, gördüğü şiddet ve başka kadınlarla aldatılması nedeni ile boşandığını savundu. Dilekçede, Av. Ö.'nün uyguladığı şiddet nedeni ile ceza da aldı belirtildi.

HAYAT ÇEKİLMEZ HALE GELDİ
Av. B., Av. Ö.’nün sahip olduğu varlıkların önemli bir bölümünü kendisi ile evlendikten sonra edindiğini öne sürerken, söz konusu gayrimenkuller ve işyerlerine dair bilgileri de mahkeme ile paylaştı. Dilekçesinde “Ortak hayat çekilmez hale geldi. Göğsümde kanser riskli olan kitlenin büyümemesi nedeniyle, bir an önce kurtulmak için anlaşmalı boşanma yoluna gitmek zorunda kaldım” diyen Av. B., Av. Ö.nün ödemesi gerek 1000 TL’lik iştirak nafakasını da zaman zaman ödemediğini bunun için icra takibi yaptığını kaydetti.

REFAH DÜZEYİNİ ARTIRMAK İSTİYOR
Av. Ö. ise, mahkemeye gönderdiği dilekçesinde özetle “Davacı kendi refah düzeyini artırmak için bu davayı açtı. Dördüncü celsede boşandık. Hile ve tehdit yoktu. Protokolü hazırlayan ve imzalamam için getiren kendisidir. Mal varlığım ile ilgili söyledikleri yalan ve abartılı. Davacının aylık kazancı ise benim kazancımdan fazla. Açılan bu dava kötü niyetli bir dava. İddialar yersiz; davanın reddine karar verilsin” dedi. Davanın ilk duruşması geçen 8 Haziran’da yapıldı. Mahkeme, bir sonraki duruşma için 19 Ekim’e gün verdi.

 



    EN ÇOK OKUNANLAR

      Sayfa Başı