Gündem Haberleri

GÜNDEM

    Telekulak davası 8. kez ertelendi

    Hürriyet Haber
    11.12.2001 - 00:00 | Son Güncelleme: 11.12.2001 - 00:01

    Kamuoyunda ‘Telekulak’ olarak bilinen ve mahkeme kararı olmadan çok sayıda telefonun kanunsuz dinlenmesiyle ilgili olarak, aralarında eski Ankara Emniyet Müdürü Cevdet Saral ile Müdür Yardımcısı Osman Ak’ın da aralarında bulunduğu 38 sanıklı davanın 8. duruşması yapıldı.Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, Eski Ankara Emniyet Müdürü Cevdet Saral, Müdür Yardımcısı Osman Ak, Emniyet Genel Müdürlüğü eski Teknik Şube Müdürü Rüştü Yetkinbal ile birlikte 9 sanık katıldı.  Hakim Tekin Budak, bir önceki duruşmada istenen bilgilerin geldiğini, ancak bunların dosyaya ışık tutacak durumda olmadığını söyledi. Cevdet Saral, bu açıklama üzerine söz alarak ‘‘İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nden bilirkişi olarak belirlenecek kişiler tarafsız olamaz. Mahkeme, kurumdan bilirkişi ve diğer konularda bilgi istiyor. Ancak kurum, benim o dönemde görev vermediğim kişileri bilirkişi olarak tayin ediyor. Bu da son derece yanlış. Bu durum, mahkemeyi yanlış yönde yönlendiriyor’’ dedi.  Saral, soruşturmada teknik dinlemeye ilişkin sorumlu daire başkanının bulunamadığını, doğrudan emniyet müdürünün yargılandığını belirterek şunları kaydetti:  ‘‘İstihbarattaki her görevli, bilgi verme yönünden direkt istihbarat daire başkanına bağlıdır. Emniyet Müdürü olarak o kısımda çalışan bir memuru başka bir kısma vermek, ne benim ne de valinin yetkisindedir. Bu olayla ilgili İstanbul’dan tarafsız bir kişinin cevap vermesi mümkün değil.’’  Cevdet Saral, dava dosyasında kendisinin göreve başlamadan öncesine denk gelen 1997 yılında 255 telefon numarasının daha dinlendiğinin yer aldığını, bu dönemdeki Emniyet Müdürü’nün de yargılanması gerektiğini savundu.  Eski Emniyet Müdür Yardımcısı Osman Ak ise söz konusu dönemde belirtildiği gibi telefon dinlemenin mümkün olmayacağını öne sürdü. Ak, o dönemdeki teknolojiye göre Sincan veya Batıkent’teki bir telefonun dinlenmesinin söz konusu olamayacağını vurgulayarak şöyle konuştu:  ‘‘Şimdi mahkeme, bilirkişi veya teknik konuda ilgili kurumlardan bilgi, belge isterken (Dinlenir mi, dinlenmez mi?) diye talepte bulunuyor. Bu şekilde talep karşısında (Dinlenir) diye cevap alınır. Oysa (Sincan veya Batıkent’teki bir telefonun o dönemde dinlenmesine imkan veren bir teknoloji var mıdır?) diye sorulması gerekir. Dinlendiği iddia edilen bir çok telefon hiçbir zaman görüşmeye açılmamış numaralardır. Ayrıca 48 hat üzerinden 96 telefon dinlemek o günün şartlarında mümkün değildir.’’  Sanık avukatları, müvekillerinin mağdur olduğunu belirterek davanın bir an önce sonuçlanmasını istediler.  Duruşma, dosyaya ışık tutacak delillerin yeniden istenmesi için Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılması ve söz konusu tarihlerde Sincan ve Batıkent’e o dönemde dinlemeyle ilgili kiralık santral kurulup kurulmadığının sorulması için ertelendi.
    Etiketler:

      EN ÇOK OKUNANLAR

        Sayfa Başı