Süzer’e Atlasbank freni

Hürriyet Haber
08.03.2005 - 00:00 | Son Güncelleme:

Dört yıl önce, iki bankasını BDDK (Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu) kararıyla aynı gün kaybeden Mustafa Süzer’in, Kentbank davasına ilişkin galibiyet sevinci kısa sürdü. Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu (DİDDGK), Süzer’in ikinci bankası olan Atlas Yatırım Bankası A.Ş’nin iadesi için açtığı davada; Danıştay 10. Dairesi’nin 2002’de davayı reddeden kararını onadı.BANKACILIK YAPAMAZ: DİDDGK, BDDK’nın olağanüstü bir hukuk yolu olan karar düzeltme talebini yerinde bularak, önceki yaklaşımını değiştirdi. Böylece 13 Kasım 2003’de verilen ve sonuçları Süzer lehine sonuç doğuran kararın niteliği değişerek, Atlasbank’ın Süzer’e iadesinin önü kesin olarak kapanmış oldu. BDDK kaynakları, Danıştay’ın bu kararıyla Kentbank’ın iade davasının kazandığından bu yana, yeniden bankacılık yapma yolunun açılabileceği tartışılan Süzer’e ilişkin bu ihtimalin ortadan kalktığını bildirdi. Yasaya göre yüzde 10’un üzerinde payı bulunduğu bir bankada bankacılı yapma koşullarını yitiren bir hissedarın, başka bir bankada da faaliyet gösteremeyeceğini hatırlatan yetkililer, Süzer’in bankacılık lisansını geri almasının söz konusu olamayacağını kaydetti. 3.5 YILLIK MARATON: BDDK’nın 10 Temmuz 2001 tarihli kararıyla, Kentbank ile aynı gün Atlasbank’ın bankacılık yapma izni kaldırılmıştı. Süzer Holding, BDDK kararına dayanak oluşturan Bankalar Yasası’nın ilgili maddelerinin Anayasa’ya aykırı olduğu iddiası ve işlemin iptali talebiyle Eylül 2001’de dava açmıştı. Süzer’in İstanbul İdare Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla açtığı davada, dosyanın geldiği Ankara 2. İdare Mahkemesi, davayı görevsizlikle reddederek dosyayı Danıştay’a gönderdi. Danıştay 10. Dairesi de 10 Ekim 2002’de davayı süre yönünden reddetti. ESKİ KARARA ONAY: Süzer’in kararı temyiz etmesi üzerine DİDDGK, 13 Kasım 2003’de davanın süresinde açıldığı gerekçesiyle Danıştay kararını bozdu. DİDDGK kararında, 10 Eylül 2001’de Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla açılan davanın, süresinde olduğu ve temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği belirtildi. DİDDGK’nin ekim kasım 2003’de aldığı karar üzerine BDDK, karar düzeltme yoluna başvurdu. Bir yıl önce Süzer’in temyiz talebinin kabul edilmesi gerektiği yönünde karar veren DİDDGK, bu kez farklı temyiz talebini reddederek, davayı süre yönünden reddeden 10. Daire kararını onadı. Süzer: Bankacılık yapma hakkını kaybetmedikSüzer Grubu’nca yapılan açıklamada bankacılık yapma hakkının kaybedildiği yorumlarının doğru olmadığı bildirildi. Açıklamada şöyle denildi: ‘Atlas Yatırım Bankası’yla ilgili Danıştay kararı nedeniyle, Kentbank ile ilgili olarak ‘bankacılık yapma hakkı kaybedildi’ şeklinde medyada yer alan yorum doğru değildir. Çünkü; Atlas Yatırım Bankası’nın bankacılık izni, Kentbank’ın TMSF’ye devredilmesi nedeniyle kaldırılmıştır. Ancak, Kentbank’ın TMSF’ye devredilmesine ilişkin BDDK kararı Danıştay’ca iptal edilmiştir. Bu kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nca onanması nedeniyle, Atlas Yatırım Bankası A.Ş’nin bankacılık işlemleri yapma yetkisinin kaldırılmasının da hukuki dayanağı kalmamıştır. Verilen karar ise işin esasına ilişkin bir karar olmayıp, süre aşımına ilişkin bir karardır.’
Etiketler:

EN ÇOK OKUNANLAR

    Sayfa Başı