Lalapaşa'da Uzan oyunu

Hürriyet Haber
01.10.2003 - 00:00 | Son Güncelleme: 01.10.2003 - 00:01

Uzanlar tedbirli şirketlerini kurtarmak için, yeni bir oyun başlattı. Mahkemelere verilen dilekçelerle, tedbir konulan malların İmar Bankası'nın hakim ortağı ile ilişkisi olmadığı iddia ediliyor. Lalapaşa Çimento için bu iddia ile mahkemeye giden Uzanlar’ın vekaletnamesinde Kemal Uzan imzası bulunuyor.TÜM mal varlıklarına tedbir konan Uzanlar, tedbir kararlarından kurtulmak için şirketlerinin ‘‘İmar Bankası'nın hakim ortakları ile ilişkisi olmadığı’’nı iddia etmeye başladılar. Uzan Grubu'na ait Edirne Lalapaşa Çimento ve Van Çimento şirketleri, İmar Bankası soruşturması çerçevesinde başlayan tedbir zincirinden kurtulmak için mahkemeye başvurdu.Başvuruda, 2 şirketin resmi kayıtlara göre 3,3 katrilyon lira zarara uğratılan İmar Bankası'nın hakim ortakları arasında yer almadığının, banka hakim ortak ve yöneticileri lehine hareket etmediğinin tespiti istendi. Mahkemeye sunulan vekaletnamede, bankanın hakim ortağı Kemal Uzan'ın adının geçmesi ise dikkat çekti.Edirne Lalapaşa Çimento ve Van Çimento adına İstanbul 3'üncü Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvuran Avukat Hayri Tatlı, İmar Bankası'na yönelik operasyonlar sonucu her iki şirketin malvarlığına tedbir konulduğunu belirtti. İki şirket hakkında ilk tedbir kararının bankaya el konulduğu günün (3 Temmuz 2003) ertesi alındığını, ikinci tedbir kararının da Şişli 2'nci Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verildiğini kaydeden Hayri Tatlı birinci tedbirin eski ortakların bankaya verdiği olası zararın telafisi, ikincinin ise Uzanlar tarafından bildirilen mevduat ile Pamukbank'a başvuran mudilerin bildirdiği mevduat arasında 3,3 katrilyonluk farkın ortaya çıkması nedeniyle verildiğini anlattı.VEKALETNAMEDE UZAN İSMİAvukat Tatlı, ‘‘Tedbir kararı İmar Bankası'nın hakim ortakları için alınır. Oysa her iki müvekkil şirket de İmar Bankası'nın hakim ortakları değildir’’ dedi. İki şirketin İmar Bankası'na borcu bulunmadığını öne süren Tatlı, bankadaki payları çok az olduğu için hakim ortak olarak kabul edilemeyeceklerini iddia etti. Başvuruda her iki şirketin İmar Bankası'nın hakim ortağı olmadıklarının, bankanın ortak ve yöneticileri adına hareket etmediklerinin tespiti istendi.Tedbir kararıyla iki fabrikanın üretim yapamayacak duruma geleceğini, ücretler ve SSK primleri ile faturaların ödenemeyeceğini, işçilerin çıkarılmak zorunda kalacağını belirten Tatlı, bu durumun rakiplerine yarayacağı ve haksız rekabet oluşturacağı iddiasında bulundu. Avukat Hayri Tatlı'nın, dava dosyasına sunduğu şirket vekaletnamelerinde İmar Bankası'nın hakim ortağı Kemal Uzan'ın isminin bulunması dikkat çekti. Söz konusu vekaletnamelerde, Uzan'ın işlerinin yoğunluğu nedeniyle Avukat Hayri Tatlı'ya işlemlerin yürütülmesi için vekalet verildiği ibaresi yer alıyor.
Etiketler:

    EN ÇOK OKUNANLAR

      Sayfa Başı