Kamu alacağı için AİHM’ye gitti 12 bin Euro tazminat kazandı

Hürriyet Haber
01.11.2009 - 00:00 | Son Güncelleme:

KAMU kuruluşları olan belediyeler şirketlere alacaklarını zamanında ödememeleri durumunda maddi manevi tazminat ödeme riskiyle karşı karşıya gelecek. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Türkiye’nin Kocaeli Körfez Belediyesi’nden 18 milyon TL’lik alacağını tahsil edemeyen ve alacağı gecikmeye uğrayan Uygurer İnşaat San.Tic.Ltd. Şirketi’ne, 12 bin Euro maddi ve manevi tazminat ödenmesini kararlaştırdı. AİHM Türkiye’de devletin şirketlere belediye alacaklarının ödenmemesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 1. Protokol’ün Mülkiyet Hakkıyla ilgili birinci maddesini ihlal ettiğini belirtti.
Bina ıslahı yaptı
Uygurer İnşaat, Kocaeli’nin Körfez Belediyesi hesabına kamu binalarının ıslah işlemlerini gerçekleştirdi. İş bittikten sonra belediye, şirkete 13 milyon TL borçlu hale geldi. Şirket kendisine ödeme yapılmadığı için zecri icra davası açtı. Körfez icra dairesi belediye aleyhine 18.9 milyon TL tutarında ödeme emri düzenledi. Şirket yapılan işlerin parasını alamadığından belediyenin mal ve hesapları üzerine haciz koydu. Belediyenin bankadaki hesapları da icra dairesinin isteği üzerine bloke edildi. 21 Şubat 2005’te Körfez Belediyesi Uygurer İnşaat aleyhine icra hâkimliğinde dava açtı, belediyeye ait paraların yasa gereği kamu hizmetine ayrıldığını, bunların haczedilemeyeceğini ileri sürdü. İcra hâkimi de belediyeye ait tüm banka hesaplarının bütçe yönergesiyle kamu hizmetlerine ayrıldığını saptadıktan sonra kamu hizmetlerine ayrılan paraların haczedilemeyeceğini belirtti ve belediyenin talebini haklı buldu.
AİHM’ye gitti
Şirket ise 28 Haziran 2005’te Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvurdu ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 1. Protokol’ün Mülkiyet Hakkıyla ilgili birinci maddesini oluşturan, “Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Herhangi bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir” hükmüne aykırlık bulunduğunu savundu. Türk hükümeti ise davaya, iç hukuk yollarının tükenmediği, gerekçesiyle karşı çıktı.
Etiketler:


EN ÇOK OKUNAN HABERLER

    Sayfa Başı