İadeyle 900 trilyon açık olur, mahsup 2004'ü zorlar

Çiğdem TOKER
10.10.2003 - 01:55 | Son Güncelleme:

MALİYE Bakanlığı, Ek Taşıt Vergisi'nde, ‘‘İade edersek bütçe 900 trilyon açık verir, mahsup yaparsak 2004'te zorlanırız’’ ikilemi arasında sıkıştı. Gelirler Genel Müdür Vekili Osman Arıoğlu, ‘‘Bir hafta-10 gün bu iş üzerinde çalışmamız gerekiyor’’ dedi.

Gelirler Genel Müdürvekili Osman Arıoğlu, Ek Motorlu Taşıtlar Vergisi'nin (MTV) Anayasa Mahkemesi'nce iptali üzerine, nasıl bir yol izleyeceklerini belirlemeden önce gerekçeli kararı görmek istediklerini söyledi.

Arıoğlu, ‘‘Yeniden değerleme yoluyla vergiyi artırma yönünde karar almadık’’ dedi. Bu konuda kapsamlı bir açıklamayı gerekçeli kararı öğrendikten sonra yapabileceklerini belirten Arıoğlu, bunun da ‘‘bir hafta-10 günü alabileceğini’’ kaydetti. Ancak gerekçeli kararın bu kadar kısa bir sürede yayımlanması beklenmiyor. Bu nedenle ‘‘gerekçeli kararın beklenmesi’’ Maliye Bakanlığı'nın ‘‘zaman kazanma manevrası’’ olarak değerlendiriliyor.

Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı, Maliye Bakanlığı'nda ‘soğuk duş’ etkisi yarattı. Çünkü, vergisini ödemiş olanlara iade yapılması durumunda de 2003 bütçesinin gelir hanesinde 900 trilyon liralık ‘ekstra bir açık’ ortaya çıkacak. Gelir hedefindeki azalma, faiz dışı fazla hedefine direkt yansıyacağı için, ekonomi yönetimi, yüzde 6.5 oranındaki bu hedefi tutturamama tehlikesiyle karşı karşıya.

ZOR İKİLEM

Bu nedenle, Maliye ‘ya vergiyi geri ödeyip faiz dışı fazlada sapmaya razı olmak, ya da aynı oranda geliri yeni bir kalemle sağlamak’ gibi zor bir ikilemle karşı karşıya kaldı.

Diğer yandan iptal nedeniyle 2004 yılı vergi borcundan mahsuplaşma seçeneğinin kabulü ise 2004 bütçesi için konulan gelir tahmininde mahsuplaşma, esas tutar kadar eksilme anlamına geliyor. Bu nedenle aynı tutar kadar gelirin, başka bir kaynaktan yaratılması gerekiyor.

CHP Trabzon Milletvekili Akif Hamzaçebi, Maliye'nin gerekçeli kararı beklemeden ve zaman yitirmeden iade hazırlaması gerektiğini söyleyerek, ‘‘Anayasa Mahkemesi kararının gazetede yayımlanması bile yürürlük anlamına gelir. Danıştay'ın bu yönde içtihadı var’’ dedi.

Hamzaçebi, Yüksek Mahkeme'nin Ek MTV'nin iptali hakkında şu değerlendirmeyi yaptı: ‘‘Bir eşitsizliği giderelim derken ikinci bir eşitsizlik yarattılar. Çünkü yasada, (yılın ikinci yarısında alınan Motorlu Taşıtlar Vergisi'nin tek taksit halinde ödenmesi) düzenlenmiştir. Oysa iptal edilen yasada, bunu hiç dikkate almadan, yılın kiinci yarısında alınsa dahi tek değil iki taksit üzerinden ödeneceği öngörüldü.’’

Hamzaçebi, önce mahsuplaşma yapıp sonra ‘yeniden değerlemeyi’ MTV'de yüzde 45 olarak belirlemenin ‘hukuki olmayacağını’ vurguladı. Böyle bir yöntemin ‘‘aynı vergiyi bir daha almak' anlamına geleceğini söyleyen Hamzaçebi, ‘‘Bu yola başvururlarsa, idari yargıdan döner. Kaldı ki, 2004 yılı enflasyon hedefinin yüzde 12 olduğu bir ekonomik ortamda, yüzde 45'lik bir yeniden değerleme oranı kabul edilemez’’ dedi.
Etiketler:


EN ÇOK OKUNAN HABERLER

    Sayfa Başı