Türkbank davasında DGM'den görevsizlik

Ä°stanbul 6 No’lu DGM, 2845 sayılı Kanun’da yapılan deÄŸiÅŸiklik uyarınca, bugün duruÅŸması yapılması beklenen ‘Türkbank davası’ dosyası üzerinde inceleme yaptı.Â

Söz konusu kanunda yapılan deÄŸiÅŸiklikle TCK’nın 313 ve 314. maddelerinde düzenlenen ‘‘cürüm iÅŸlemek amacıyla teÅŸekkül oluÅŸturmak ve bu teÅŸekküle üye olmak’’ ile ‘‘cürüm iÅŸlemek amacıyla oluÅŸturulanÂteÅŸekküle yardım ve yataklık etmek’’ suçlarına iliÅŸkin yargılama görevinin ağır ceza mahkemelerine bırakıldığını dikkate alan Mahkeme Heyeti, bu nedenle ‘‘görevsizlik kararı’’ vererek, dosyanın ilgili BeyoÄŸlu Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesini kararlaÅŸtırdı.Â

Karar üzerine, İstanbul 6 No’lu DGM’de bugün görülmesi beklenen dava için duruşma yapılmayacağı bildirildi.Aralarında Korkmaz Yiğit, Hayyam Garipoğlu ve Erol Evcil’in de bulunduğu 34 sanıklı dava dosyasının da, ilgili Beyoğlu Ağır Ceza Mahkemesi’ne bugün gönderileceği öğrenildi.

BÄ°RLEÅžTÄ°RÄ°LMÄ°Åž DAVA

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, İstanbul 4 ve 6 No’lu DGM’de görülen ‘Bankekspres’ ve ‘Türkbank’ davalarındaki uyuşmazlık üzerine 7 Kasım 2001 tarihinde aldığı bir kararla, her iki davayı birleştirmişti.

Birleştirilen davaların İstanbul 6 No’lu DGM üzerindeki dosya üzerinden de görülmesi kararlaştırılmıştı.

Bankekspres ve Türkbank davalarının birleştirilen dosyalarında, işadamları Korkmaz Yiğit, Hayyam Garipoğlu ve Erol Evcil’in yanı sıra 31 sanık daha bulunuyor.

İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemeleri’nin, ‘Egebank’, ‘Sümerbank’, ‘Yurtbank’ ve ‘Bankkapital’ davalarına ilişkin dosya üzerindeki incelemeleri ise sürüyor. 

 

BİR GÖREVSİZLİK KARARI DA ANKARA 2 NO'LU DGM'DEN

Öte yandan Ankara 2 No’lu DGM, hayali prim yatırarak çok sayıda kişinin Bağ-Kur’dan emekli olmasını sağladıkları iddia edilen 9 kişi hakkında, ‘‘cürüm işlemek için teşekkül oluşturma, rüşvet alma ve verme, dolandırıcılık’’ suçlarından 3 yıl ile 17 yıl arasında değişen ağır hapis cezaları istemiyle açılan davada, ‘‘görevsizlik’’ kararı verdi.

Davanın bugünkü duruşmasına, 5’i tutuklu 9 sanık ve avukatları katıldı.

Cumhuriyet Savcısı Talat Şalk, esas hakkındaki mütalaasında, 13 Aralık 2001 tarihinde yürürlüğe giren 4723 sayılı Yasa ile, Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) ‘‘cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak’’ fiilini düzenleyen 313 ve ‘‘teşekkül üyelerine yardım’’ hükmünü içeren 314. maddelerinin DGM kapsamından çıkarıldığını belirtti. Bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Nöbetçi Ankara Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesini isteyen Savcı Şalk, tutuklu sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesini talep etti.

Sanık avukatları, savcının mütalaasına karşı bir diyeceklerinin olmadığını ifade ederken, duruşmada söz alan tutuklu sanıklar, tahliyelerini istediler.

Mahkeme Başkanı Hüseyin Eken, sanıklar hakkında, ‘‘cürüm işlemek için teşekkül oluşturma, ‘‘yasal olmayan bir işi yapmak için rüşvet verme ve alma’’,’’dolandırıcılık’’ suçlarından kamu davası açıldığını belirterek, 4723 sayılı Yasa ile TCK’nın 313 ve 314. maddelerinin DGM kapsamından çıkarıldığını, ‘‘rüşvet verme ve alma’’ ile ‘‘dolandırıcılık’’ suçlarının da DGM’nin görev alanı dışında bulunduğunu kaydetti.

Eken, bu nedenlerle, dosyanın Nöbetçi Ankara Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiğini belirtti. Mahkeme Heyeti, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verdi.

Ankara DGM, TCK’nın 313 ve 314. maddelerinin DGM’nin görev alanından çıkarılmasından sonra, Bağ-Kur dosyasında verdiği kararla, kamuoyunca yakından izlenen davalarda ilk defa görevsizlik kararı vermiş oldu.

İddianamede, 178 kişinin Bağ-Kur’lu gibi gösterilerek emekli edildiği, bazı Bağ-Kur mensuplarının da primlerini yatırmadıkları halde prim yatırmış gibi kayıtlara geçirilerek emekli edildiği belirtiliyordu. İddianamede, Bağ-Kur Ankara İl Müdürlüğü’nde görevli Doğan Erdal, Şaban Altan, Süleyman Çelebi, Bağ-Kur Kırşehir İl Müdürlüğü’nde çalışan Cengiz Tangülen’in de aralarında bulunduğu 9 sanık hakkında, Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) ‘‘cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak’’ fiilini düzenleyen 313/1, ‘‘rüşvet alma’’ hükmünü içeren 212/2, ‘‘rüşvet verme’’ hükmünü içeren 213 ve ‘‘mevsuf dolandırıcılık’’ başlığını taşıyan 504/2. maddeleri uyarınca 3 yıl ile 17 yıl arasında değişen ağır hapis cezaları isteniyordu.