Telekulak davası 8. kez ertelendi

Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruÅŸmaya, Eski Ankara Emniyet Müdürü Cevdet Saral, Müdür Yardımcısı Osman Ak, Emniyet Genel Müdürlüğü eski Teknik Åžube Müdürü Rüştü Yetkinbal ile birlikte 9 sanık katıldı.Â

Hakim Tekin Budak, bir önceki duruÅŸmada istenen bilgilerin geldiÄŸini, ancak bunların dosyaya ışık tutacak durumda olmadığını söyledi. Cevdet Saral, bu açıklama üzerine söz alarak ‘‘İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nden bilirkiÅŸi olarak belirlenecek kiÅŸiler tarafsız olamaz. Mahkeme, kurumdan bilirkiÅŸi ve diÄŸer konularda bilgi istiyor. Ancak kurum, benim o dönemde görev vermediÄŸim kiÅŸileri bilirkiÅŸi olarak tayin ediyor. Bu da son derece yanlış. Bu durum, mahkemeyi yanlış yönde yönlendiriyor’’ dedi.Â

Saral, soruÅŸturmada teknik dinlemeye iliÅŸkin sorumlu daire baÅŸkanının bulunamadığını, doÄŸrudan emniyet müdürünün yargılandığını belirterek ÅŸunları kaydetti:Â

‘‘İstihbarattaki her görevli, bilgi verme yönünden direkt istihbarat daire baÅŸkanına baÄŸlıdır. Emniyet Müdürü olarak o kısımda çalışan bir memuru baÅŸka bir kısma vermek, ne benim ne de valinin yetkisindedir. Bu olayla ilgili Ä°stanbul’dan tarafsız bir kiÅŸinin cevap vermesi mümkün deÄŸil.’’Â

Cevdet Saral, dava dosyasında kendisinin göreve baÅŸlamadan öncesine denk gelen 1997 yılında 255 telefon numarasının daha dinlendiÄŸinin yer aldığını, bu dönemdeki Emniyet Müdürü’nün de yargılanması gerektiÄŸini savundu.Â

Eski Emniyet Müdür Yardımcısı Osman Ak ise söz konusu dönemde belirtildiÄŸi gibi telefon dinlemenin mümkün olmayacağını öne sürdü. Ak, o dönemdeki teknolojiye göre Sincan veya Batıkent’teki bir telefonun dinlenmesinin söz konusu olamayacağını vurgulayarak şöyle konuÅŸtu:Â

‘‘Şimdi mahkeme, bilirkiÅŸi veya teknik konuda ilgili kurumlardan bilgi, belge isterken (Dinlenir mi, dinlenmez mi?) diye talepte bulunuyor. Bu ÅŸekilde talep karşısında (Dinlenir) diye cevap alınır. Oysa (Sincan veya Batıkent’teki bir telefonun o dönemde dinlenmesine imkan veren bir teknoloji var mıdır?) diye sorulması gerekir. DinlendiÄŸi iddia edilen bir çok telefon hiçbir zaman görüşmeye açılmamış numaralardır. Ayrıca 48 hat üzerinden 96 telefon dinlemek o günün ÅŸartlarında mümkün deÄŸildir.’’Â

Sanık avukatları, müvekillerinin maÄŸdur olduÄŸunu belirterek davanın bir an önce sonuçlanmasını istediler.ÂDuruÅŸma, dosyaya ışık tutacak delillerin yeniden istenmesi için Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı’na müzekkere yazılması ve söz konusu tarihlerde Sincan ve Batıkent’e o dönemde dinlemeyle ilgili kiralık santral kurulup kurulmadığının sorulması için ertelendi.