‘Petek’in kalbine haciz’ takibi

Dilekçeyi inceleyen Cumhuriyet Savcısı Mustafa Beyarslan şikayet hakkında takipsizlik kararı verir. Savcının kararında, ‘Petek’le müşteki (Sülük’ü kastediyor) arasında Beyoğlu 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2001/1831 sayılı dosyasında devam eden bir davanın olduğu; burada şikayetçinin sanık eşinin yani Petek’in müşteki durumda olduğu; verilen ara kararında Sülük’ün akli melekesinin incelenmesi için Adli Tıp’a gönderilmesine lüzum görüldüğü; iddianın gülünç ve maddi delillerden yoksun olduğu’ ifadesi yer alır.ADRESİ OTELKendisini bir holdingin patronu olarak tanıtan, adres olarak bir oteli gösteren Sülük, savcılığın takipsizlik kararı vermesi üzerine bu kez Dinçöz’den ‘evlilik akdi gereğince bana 5 milyar lira borcu var’ diyerek Fatih 2’nci İcra Müdürlüğü’nde ‘ilamsız takip’ başlatır. 2005/3492 E sayı ile işleme konan dosyada Sülük, alacağın nedenini pek de anlaşılmayan şu cümleler ile ifade eder: ‘Ticaret Kanunu’nun 20/2 maddesince kendisi ile benim şifaen anlaşmamız sonucu, tarafıma ödeyeceği evlenme aktimizin doğurduğu alacak. İcra ve haciz yoluyla kalbine haciz koyacağız evlilik aktimizden dolayı.’ İşin ilginç yanı, Fatih 2’nci İcra Müdürü ‘ilamsız takip’ başvurusunu kabul eder. Ve tebligat Dinçöz’ün adresine postalanır. Postacı evde bulamayınca, tebligatı 29 Haziran 2005 tarihinde Dinçöz’ün oturduğu mahallede muhtarlığa bırakır.Tebligatı alan Dinçöz avukatına başvurur.‘KONTROL ZORUNDA DEĞİLİM’Petek Dinçöz’ün avukatı Bige Bulduk, ‘kalbe haciz’ talebini görünce şaşırmış. Avukat şöyle diyor:‘Nedir bu saçmalık diyerek icra takibi başvurusunu kabul eden İcra Müdürü’ne gittik. Dosyadan fotokopi aldık. Aynen ‘Kalbine haciz koyacağız’ yazıyordu. İcra Müdürü bize ‘Bu ilamsız takip, kontrol etmek zorunda değilim’ dedi. Hukuken bu konuda bir yanlış yok. İlamlı takiplerde, yani herhangi bir mahkeme kararı ya da haciz kararına dayalı alacak takiplerinde icra müdürlüğü takip evrakını kontrol etmek ve incelemek zorunda. Ama bu ilamsız, yani mahkeme ilamına dayanmayan herhangi bir takip başvurusunu icra müdürünün kontrol etme zorunluluğu yok. Siz de falan kişiden şifaen alacaklıyım deyip, herhangi bir belgeye dayanmayan bir alacak iddiası için matbu evrakı doldurup icra müdürlüğünde takibe koyabilirsiniz. Süresi için itiraz olur, olmazsa da bir dayanağı olmadığından bir şey çıkmaz zaten. İcra müdürü aldığına alacağına pişman olmuş zaten. Bu kişiyi adliyede tanımayan yok. Akşama kadar adliye koridorlarında dolaşan biriymiş.’İtiraz üzerine Dinçöz hakkındaki takip kalktı.Not: Görüşlerini almak için aradığımız Ahmet Fatih Sülük’e dün ulaşamadık.TARTIŞILACAK ADLİ KOMEDİCUMHURİYET savcısının ‘Akli dengesinin bozuk olduğu gerekçesiyle Adli Tıp’a sevkini istediği’ bir kişi sizinle evli olduğunu belirtip, bu evlenme akdinden dolayı kendisine 5 milyar lira borcu olduğunuzu ileri sürerse ne olur? Üstelik, bunun için İcra Müdürlüğü’ne başvurup hakkınızda ‘kalbinize haciz koyma’, -yanlış okumadınız-, ‘kalbe haciz’ takibi kararı aldırırsa ve bunu size haciz tebligatı olarak yollarsa... İcradan gelen böyle tebligatı -eğer evliyseniz- eşinize, çevrenize nasıl izah edersiniz? Etmeniz çok zor. Çünkü siz de ne olduğunu bilmiyorsunuz.Önce bir avukatınıza başvurup ‘felaketi’ anlamanız, ‘Kalbe haciz koyma’ da ne demekmiş, öğrenmeniz; sonra mahkeme mahkeme dolaşıp böyle bir evlilik yapmadığınızı, bir borcunuzun olmadığını ispat etmeniz gerek. Şimdi, yukardaki bölümdeki ‘Siz’leri kaldırıp yerine ses sanatçısı Petek Dinçöz’ü koyun. Çünkü Dinçöz şimdi ‘başına açılan böyle bir dert’i çözmeye çalışıyor.Avukatı: Değil evli olmak, onu tanımaz bileAvukat E. Osman Hacıbekiroğlu, itiraz dilekçesinde şunları söyledi:‘Sanık, ‘Evlenmemizin sonucu kendisinin ve benim şifaen anlaşmamızın sonucu tarafıma ödeyeceği evlenme aktimizin doğrultusu’ şeklinde uydurma ve ahlaka aykırı bir neden yazmıştır. Petek Dinçöz’ün ismi de alacaklı olduğunu iddia edenin ileri sürdüğü gibi Mukaddes Kızılırmak değildir. Sanık alacaklı hanesine de sanki evlenme ile soyadı kadından geliyormuş gibi Ahmet Fatih Sülük Kızılırmak olarak yazmıştır. Sanıkla herhangi bir tanışıklığı dahi bulunmayan müştekinin ne evlenmesi, ne de herhangi bir borç altına girmesi söz konusudur.’Dinçöz’ün belalısı SülükDosyadan anlaşıldığına göre, Petek Dinçöz’ün başı 2001 yılından beri Ahmet Fatih Sülük’le dertte. Savcının hakkında, ‘Akli melekesinin incelenmesi için Adli Tıp’a gönderilmesine lüzum görüldüğü’ ifadesi kullandığı Sülük 2005’te de Dinçöz’ün peşini bırakmamış. İddialara göre Sülük, tedavi gördüğü Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi’nden bir süre önce kaçtı.