GeriGündem HSYK’nın yaptığı fonksiyon gaspı
MENÜ
  • Yazdır
  • A
    Yazı Tipi
  • Yorumlar
    57
    • Yazdır
    • A
      Yazı Tipi

HSYK’nın yaptığı fonksiyon gaspı

HSYK Başkanı Kadir Özbek ve seçilmiş üyelerin açıklamasına Adalet Bakanlığı’ndan sert yanıt geldi.

Bakanlık, gecikme nedeninin ’seçilmiş üyelerin, Ergenekon davasına bakanların da bulunduğu 11 kişinin yerinin değiştirilmesini istediği ek taslak’ olduğunu açıkladı ve üyeleri ’fonksiyon gaspı’yla suçladı.

ADALET Bakanlığı, Hákim ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun seçilmiş üyelerini "fonksiyon gaspı" yapmakla suçladı. Adalet Bakanlığı, HSYK’nın Başkanı Kadir Özbek ve diğer seçilmiş üyelerinin açıklamasına ağır bir dille yanıt verdi. Bakanlık, hákim savcı kararnamesinin gecikmesinin nedeninin, "kurulun seçilmiş üyelerinin Ergenekon davasına bakan Cumhuriyet başsavcısı, Cumhuriyet başsavcıvekili ve 3 cumhuriyet savcısının da aralarında bulunduğu 11 kişinin yerlerinin değiştirilmesini isteyen ek taslak olduğu" nu da bildirdi. Bakanlığın yazılı açıklaması, özetle şöyle:

Gizlilik ihlali yapıldı

HSYK’nın bazı üyeleri İstanbul’da yürütülen soruşturmanın gizliliğini ihlal ederek, dosya numarası da vermek suretiyle incelediklerini iddia ettikleri dosyadaki bazı kararlara karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi hususunda Kurul’da görüşme yapılmasını sağlamışlar, kanun yararına bozma yoluna gidilmesi kararının oyçokluğuyla alınmasını temin etmişlerdir.

Kanun yararına bozma

Kanun yararına bozma talebinde bulunma yetkisi Adalet Bakanlığı’na verilmiştir. HSYK’nın Anayasal ve yasal görevleri içerisinde ’kanun yararına bozma’ veya bu konudaki başvuruları inceleyip karara bağlama görevi bulunmamaktadır. Buna rağmen ’fonksiyon gasbı’ ile ’kanun yararına bozma yoluna’ gidilmesi hususunda HSYK’nın aldığı karara uyma zarureti olmamasına rağmen, Bakanlık kararı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’ne gönderdi.

11 kişilik ek taslak

HSYK’nın bazı üyeleri, Bakanlığın sunduğu taslağın karara bağlanacağı aşamada, ’2009 yılı CMK 250 Kararname Taslağı Hákim-Savcı’ başlığını taşıyan 11 kişilik yeni bir taslağın görüşülmesini istedi. Bu taslakta önerilen isimler arasında davaya bakan mahkemenin başkan ve üyelerinin bulunmadığı, ancak devam eden soruşturmayı yürüten Cumhuriyet başsavcısı, Cumhuriyet başsavcıvekili ve 3 Cumhuriyet savcısı ile aynı soruşturmanın değişik aşamalarında tutuklama, arama, el koyma, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması gibi koruma tedbirleriyle ilgili kararları veren 3 hákiminin olduğu, ayrıca önerilen 3 hákimden 2’sinin yargılamayı yapan mahkemenin itiraza tábi kararlarını inceleyen mahkeme üyeleri olduğu görülmüştür. Yine faili meçhullerle ilgili soruşturmayı yürüten cumhuriyet başsavcısı ve aynı yerde görevli mahkeme başkanı da ek taslakta yer almıştır.

Bu taslağa itiraz ettik

Taslak hazırlama yetkisinin Bakanlığımızda olduğu, önerilen isimlerin yürütülen bir soruşturmanın ve davanın hákim ve cumhuriyet savcıları arasında bulunduğu, haklarında herhangi bir disiplin tedbiri ve cezası olmadığı, görev yerlerindeki en az süre olan 7 yılın dolmadığı ve adı geçenlerin atanma yolunda bir taleplerinin de bulunmadığı ifade edilerek, bunun soruşturmaya ve yargılamaya doğrudan müdahale anlamına geleceği gerekçesiyle taslağın görüşülmesine itiraz edilmiştir.

Başka talebimiz olmadı

Kararname görüşmelerinin olağan süreci dışında uzamasının nedeni budur. Bunun dışında Bakanlığımızın müzakerelerin uzamasına neden olacak herhangi bir talebi olmamıştır. Bakanlığımız, hukuk ve demokrasiye bağlı kalarak, yargı bağımsızlığı ve hakimlik ve savcılık teminatının ihlali anlamına gelebilecek her türlü girişime karşı kararlı duruşunu devam ettirecektir.

Yorumları Göster
Yorumları Gizle