Hakim Sevgi Övüç beraat etti
Güncelleme Tarihi:
A.A
Oluşturulma Tarihi: Ağustos 07, 2009 10:17
Adalet Bakanlığı müfettişleri, “Kartal 2. Sulh Mahkemesinde sonuçlanan 207 davanın gerekçeli kararlarının, dava bitim tarihinin üzerinden yaklaşık 6 ay geçmesine rağmen yazılmadığı” gerekçesiyle Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi Sevgi Övüç hakkında, Adalet Bakanlığından soruşturma izni istedi. Dönemin Adalet Bakanı Mehmet Ali Şahin de hakim Övüç hakkında 30 Haziran 2008'de, “görevinin ifasında gerekli hassasiyeti göstermediği” gerekçesiyle soruşturma izni vermişti.
Soruşturma izninin ardından Övüç hakkındaki dosya, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından disiplin yönünden gereğinin tayin ve takdiri için Hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna (HSYK) gönderildi. HSYK da hazırlanan soruşturma dosyasını Hakim Övüç hakkında iddianame düzenlenerek, dava açılması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına göndermişti.
Hakim Sevgi Övüç hakkında, “davaların kararını geç yazarak, kamu zararına sebebiyet verdiğinden görevi ihmal suçundan” Türk Ceza Kanununun (TCK) “görevi kötüye kullanma” suçunu düzenleyen 257. maddesinin “görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir kazanç sağlayan kamu görevlisinin, 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılmasını” öngören 2. fıkrası gereğince dava açıldı.
HAKİM ÖVÜÇ'ÜN SAVUNMASI
İlk derece mahkemesi sıfatıyla davaya bakan Yargıtay 4. Ceza Dairesi, oy birliğiyle hakim Övüç'ün beraatına karar verdi.
Hakim Övüç yaptığı savunmada, davaların gecikmesine, işlerin yoğunluğu, eğitim semineri, personel eksikliği, başka mahkemelerin kapanması nedeniyle yeni dosyaların eklenmesi gibi nedenleri gösterdi. Savunmasında, çok sayıda karar verdiğini ve bu kararların dosyada yazılı olmasına karşın personel eksikliği nedeniyle yazıya geçirilemediğini belirten Övüç, görevi savsama kastı olsaydı 18-19 aylık süre içinde 3 binin üzerinde karar veremeyeceğini, geciken davalardan dolayı kimsenin şikayeti olmadığını ifade etti.
Hakim Övüç hakkındaki soruşturma raporu, iş cetveli, inceleme tutanakları gibi kanıtları inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin kararında, “görevi savsama” suçunun oluşması için, “failin bilerek ve isteyerek görevini savsaması, bilme ve isteme iradesinin varlığının hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde kanıtlanması gerektiği” vurgulandı.
Bazı davaların geç yazılmasından dolayı mağduriyet bildirilmediği ve Hakim Övüç'ün, “görevi savsama kastıyla davrandığına dair kesin bir kanıt bulunmadığına” karar verildi.
Hakim Sevgi Övüç hakkında, “davaların kararını geç yazarak, kamu zararına sebebiyet verdiğinden görevi ihmal suçundan” Türk Ceza Kanununun (TCK) “görevi kötüye kullanma” suçunu düzenleyen 257. maddesinin “görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir kazanç sağlayan kamu görevlisinin, 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılmasını” öngören 2. fıkrası gereğince dava açıldı.
HAKİM ÖVÜÇ'ÜN SAVUNMASI
İlk derece mahkemesi sıfatıyla davaya bakan Yargıtay 4. Ceza Dairesi, oy birliğiyle hakim Övüç'ün beraatına karar verdi.
Hakim Övüç yaptığı savunmada, davaların gecikmesine, işlerin yoğunluğu, eğitim semineri, personel eksikliği, başka mahkemelerin kapanması nedeniyle yeni dosyaların eklenmesi gibi nedenleri gösterdi. Savunmasında, çok sayıda karar verdiğini ve bu kararların dosyada yazılı olmasına karşın personel eksikliği nedeniyle yazıya geçirilemediğini belirten Övüç, görevi savsama kastı olsaydı 18-19 aylık süre içinde 3 binin üzerinde karar veremeyeceğini, geciken davalardan dolayı kimsenin şikayeti olmadığını ifade etti.
Hakim Övüç hakkındaki soruşturma raporu, iş cetveli, inceleme tutanakları gibi kanıtları inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin kararında, “görevi savsama” suçunun oluşması için, “failin bilerek ve isteyerek görevini savsaması, bilme ve isteme iradesinin varlığının hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde kanıtlanması gerektiği” vurgulandı.
Bazı davaların geç yazılmasından dolayı mağduriyet bildirilmediği ve Hakim Övüç'ün, “görevi savsama kastıyla davrandığına dair kesin bir kanıt bulunmadığına” karar verildi.