Economist: Balyoz’da adalet yerini buldu mu

21 Eylül’de mahkemenin Başbakan Tayyip Erdoğan’ın ılımlı İslamcı AK Parti Hükümeti’nin yıkmaya çalıştıkları gerekçesiyle 325 subaya altı ile 20 yıl arasında cezalar verildiğini belirten Economist, karar açıklandıktan beri “Adalet yerini buldu mu” sorusunun yöneltildiğini belirtti.

Economist, “Bu durumda öncelikli hedefin adalet sağlamak değil, olası darbecilere güçlü bir mesaj vermek gibi gözüküyor” yorumunu yaptı. Economist hatta bazılarının Atatürk’ün laik cumhuriyetini savunmak için yıllardır dindar Müslümanlara baskı uygulayan, siyasete müdahale eden ordudan intikam almak için bu mahkemenin yapıldığını iddia ettiğini yazdı.

Dergi bazı usulsüzlüklerin Balyoz davasının baş sanıklarından olan Çetin Doğan’ın damadı Harvardlı ekonomist Dani Rodrik tarafından blogunda yazıldığını belirtti. Delillerin büyük bir kısmının 2003 tarihli bir CD’ye dayandığına işaret eden dergi, bazı adı geçen şirketlerin o dönemde bulunmadığını, iki savcının şüphelilerin kefaletle serbest bırakılmasını istediğini, ancak kabul görmediğini, savunmanın asıl görgü tanıklarının dinlenmediğini yazdı. Tahrifatın Fetullah Gülen cemaati tarafından yapıldığının iddia edildiğini ifade eden dergi, ancak orduya karşı denge sağlamak için cemaat üyelerinin polis gücüne sızdığı iddiasının doğrulanmasının mümkün olmadığını kaydetti.

Batılı bir diplomat, Türkiye’nin en büyük sorununun yargının tarafsız olmadığı yolundaki algı olduğunu belirtti. Davanın bitmediğini, savunmanın yargıtaya gidebileceğini, kararın onaylanması halinde Anayasa Mahkemesi’nden sonra Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne uzanabileceğini söyledi. Plan hazırlandığında Genelkurmay Başkanı olan Hilmi Özkök’ün mahkemenin adil olmadığını düşünmediğini yazan dergi, emekli generalin, “Karara üzüldüm” ve “Karara şaşırmadım” sözlerine yer verdi.