Balyoz’da tahliye taleplerine ret

Balyoz davasında tutuklanan Emekli Orgeneral Çetin Doğan, emekli Orgeneral Şükrü Sarışık, Koramiral Kadir Sağdıç ve Tuğamiral Mehmet Fatih Ilgar’ın da aralarında bulunduğu 50 sanığın itirazı reddedildi.

MAHKEME BAŞKANI KARARA MUHALEFET ETTİ

Karar, Mahkeme Başkanı Şeref Akçay'ın karşı görüşüne rağmen oy çokluğuyla alındı. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Şeref Akçay muhalefetine karşın, üye hakimler Metin Özçelik ve Birol Bilen’in sanıkların itirazının reddedilmesi yönünde karar verdi.

DELİL KARARTMA TEHLİKESİ VAR

Kararda sanıkların bir kısmının halen görev yapmakta olması, bir kısmının da emekli olmalarına karşın emekli olmadan önceki görev mahalleri, konumları, görevlerinden kaynaklanan sosyal mecralarındaki iletişimleriyle görevde olanlara ve yargılamanın safahatına, yeni delillerin elde edilmesine, delillerin karartılmasına, halen dava dosyasında tanıkların dinlenmediği de gözetilerek, etki etme tehlikesinin devam ettiği kaydedildi. Haklarında tutuklama ve yakalama kararı çıkarılan sanıkların tümü hakkında kuvvetli suç şüphesinin var olduğu, ayrıca sanıkların delil karartma, yeni delil elde edilmesine engel olma tehlikesinin bulunduğunun belirtildiği kararda, sanıklar hakkında adli kontrol hükümlerinin uygulanmasının yetersiz kalacağı ifade edildi.

BAŞKAN KARARA MUHALEFET ETTİ

İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen karara Mahkeme Başkanı Şeref Akçay muhalefet etti. Başkan Akçay 1 Mart tarihinde Balyoz tutuklamalarına yapılan itiraz kararına da şerh koymuş ve sanıkların tahliye edilmesi yönünde görüş bildirmişti. Başkan Akçay, 1 Mart’taki karardaki şerh gerekçelerini yine sıraladı.

“SANIKLARIN YARGILANMAMASI GEREKTİĞİNİ KİMSE SÖYLEYEMEZ"

Başkan Akçay, muhalefet şerhine ilişkin gerekçesinde “Demokrasilerde halkın seçtiği siyasi iktidarın yine bunun dışında hangi nedenlerle olursa olsun, görevden uzaklaştırılması kabul edilir bir şey değildir ve sanıkların yargılanmaması gerektiğini kimse söyleyemez" diye konuştu.

Mahkeme başkanı Akçay, "Sorulması gereken soru sanıkların 5-7 Mart 2003 tarihindeki bu toplantıdan sonra bu eylemlerini devam ettirecek herhangi bir faaliyette, herhangi bir icrai faaliyette bulunmuşlar mıdır sorusudur. Gerek iddianamenin tümünde gerek iddianame açılana kadar dosyaya konulan CD’lerde, gerek iddianameden sonra Gölcük’te çıktığı belirtilen dosyalarda bu tarihten sonra sanıkların eylemleri devam ettirdiğine dair veya bu iradeyi taşıdıklarına dair herhangi bir delil yoktur Bu nedenlerle, itirazların kabul edilmesi görüşünde olduğum için çoğunluğun görüşüne katılmıyorum" dedi.