AİHM'den 'Lojman Cinayeti' kararı

Ankara'da, 13 yıl önce milletvekili lojmanında öldürülen Mustafa Güngör'ün babası eski SHP Milletvekili Erol Güngör, ''Avrupa Ä°nsan Hakları Mahkemesi (AÄ°HM) Lojman Cinayeti'nde Avrupa Ä°nsan Hakları SözleÅŸmesi'nin yaÅŸama hakkı ve etkili baÅŸvuru olanaklarını güvenceye alan 2. ve 13. maddelerine aykırılıkları nedeniyle, 2. Daire'nin 28290/95 sayılı ve 16 Mart 2004 günkü kararı ile kabul edilebilir buldu, Türkiye'deki milletvekili dokunulmazlığını sorgulayan bir karar aldı'' dedi.Â
  Â
Güngör, AA muhabirine yaptığı açıklamada, oÄŸlu Mustafa Güngör'ün 24 Haziran 1991 günü Ankara'da ''Milletvekili Lojmanları'ndaki konutunda kurban gittiÄŸi ''faili meçhul cinayet ile'' ilgili kamusal organlara yaptığı baÅŸvurulara karşın, ''hiçbir olumlu geliÅŸme saÄŸlanmadığını'' bildirdi.Â
  Â
''İç hukuk yollarının etkili çalışma yürütmemesi üzerine'' Ä°zmir Barosu avukatlarından Güney Dinç'in 1995 yılında AÄ°HM'e baÅŸvurduÄŸunu belirten Göngör,''Lojman Cinayeti dosyası, Avrupa Ä°nsan Hakları SözleÅŸmesi'nin yaÅŸama hakkı ve etkili baÅŸvuru olanaklarını güvenceye alan 2. ve 13. maddelerine aykırılıkları nedeniyle, 2. Daire'nin 28290/95 sayılı ve 16 Mart 2004 günkü kararı ile kabul edilebilir bulundu'' dedi.Â
  Â
AÄ°HM'nin Hükümete Mart ayında bu kararı ilettiÄŸini, ancak yetkililerin ''Bu kararı kabul etmeyin, biz araÅŸtırıyoruz'' dediÄŸini öne süren Erol Güngör, ''Ama onların görüşlerini gerçeÄŸi yansıtmadığını AÄ°HM üyeleri de görmüş olacak ki, bu davaya bakma kararı aldı. Hükümete, 5 Mayıs 2004 tarihine kadar cevaplanmak üzere sorular sordu'' diye konuÅŸtu.Â
   Â
AÄ°HM KARARI, AVUKATA TEBLÄ°Äž EDÄ°LDÄ°
   Â
Güngör, önceki gün Avukat Güney Dinç'e tebliÄŸ olunan AÄ°HM'nin oy birliÄŸiyle aldığı kararda, davalı taraf olan Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti'nin aÅŸağıdaki sorulara açıklık getirmesinin istendiÄŸini söyledi.  Acılı baba Güngör, AÄ°HM'in 3 maddelik sorusunu ÅŸu ÅŸekilde özetledi:Â
  Â
''1- Parlamento çalışmalarıyla ilgili olmayan konulara teÅŸmil edilmesini anlama olasılığı bulunmayan milletvekili dokunulmazlığının,adli soruÅŸturma sürecinin olaÄŸan bir biçimde iÅŸletilmesini engellenmesi, ulusal hukukta hangi kural ve yasalara dayanmaktadır?Â
  Â
2- Mustafa Güngör'ün ölümüyle ilgili olarak milletvekillerinin aile bireylerinin tanık olarak dinlenmesini isteyen savcılığın talebine karşı, hangi hukuksal temele dayanarak bu kişiler dokunulmazlıktan yararlandırılmıştır.
  Â
3-Yeniden seçilmeyen kiÅŸilerin milletvekili dokunulmazlıkları devam eder mi? EÄŸer milletvekilinin görevinin sona ermesi ile birliktedokunulmazlığı sona ermiÅŸ ise, bu kiÅŸiler hangi nedenle sorgulanmamıştır''Â
    Erol Güngör, sistemin bir bütün olarak bu cinayeti çözmediÄŸini önesürdü.Â
   Â
DAVADAN BEKLENTÄ°
   Â
Ä°zmir Barosu eski baÅŸkanlarından Avukat Güney Dinç de, davadan tekbeklentilerinin ''sanıkların bulunması, kanıtların toplanması ve sorumluların yargı önüne çıkartılması'' olduÄŸunu bildirdi.Â
  Â
Cinayette ''çok fazla karanlık noktalar olduÄŸunu'' iddia eden Dinç, soruÅŸturmaların ''kanıtların bulunması için deÄŸil, adeta kanıtların yok edilmesi biçiminde yürütüldüğünü'' öne sürdü. Dinç, AA muhabirine, ÅŸunları söyledi:Â
  Â
''Özellikle günümüzde çok fazla önem kazanan konu, milletvekili dokunulmazlığıdır. Anayasa'nın 83. Maddesi'ne göre, yasama dokunulmazlığının özü, milletvekillerinin siyasal görüşlerini açıklamalarıyla, parlamentodaki oy ve işlemleriyle sınırlı bir güvencedir. Milletvekillerinin suç işleme ayrıcalıkları yoktur. Siyasal amaçlı korumayı, milletvekili kimliğiyle bağdaşması olanaksız bulunan cinayet soruşturmasına engel saymak, hele hele milletvekillerinin çocuklarını, eşlerini, konutlarına girip çıkan kişileri de dokunulmazlık kapsamına almak hiçbir hukuksal temele dayandırılamaz.

Türkiye'nin kendi siyasal partileriyle çözüm getiremedikleri bu konu, Erol Güngör'ün baÅŸvurusu sonucunda AÄ°HM tarafından mercek altına alınmış olmaktadır. Bu sorgulama sonucunda Türkiye'nin Anayasa'nın 83. Maddesi'ni yeniden gözden geçirip, düzeltmesi gündeme gelebilecektir.''Â