GeriDünya Üçüncü bilirkişiye neden gerek duyuldu?
MENÜ
  • Yazdır
  • A
    Yazı Tipi
  • Yorumlar
    0
    • Yazdır
    • A
      Yazı Tipi

Üçüncü bilirkişiye neden gerek duyuldu?

Üçüncü bilirkişiye neden gerek duyuldu?

Münih’te 2013 yılından beri süren NSU davasında, bilirkişi savaşı başladı. Baş sanık Beate Zschaepe hakkında ‘cezai ehliyeti vardır’ raporu veren Prof. Henning Sass’a karşı başka bilirkişiler çıkarılıyor. Mahkeme beklenmedik bir kararla dünkü oturumda karşı bilirkişi raporunu dinledi. Mahkeme gelecek hafta çarşamba günkü oturumda üçüncü bilirkişi raporunu dinleyecek.

SEKİZİ Türkiye kökenli on kişinin ölümünden sorumlu neonazi terör örgütü NSU davasında, elebaşı Beate Zschaepe’nin ‘cezai ehliyeti var mı, yok mu?’ sorusunu açıklığa kavuşturmak üzere mahkeme tarafından atanan bilirkişi Prof. Henning Sass’ın karşısına üçüncü bir bilirkişi daha çıkarıldı. Davaya bakan Münih Eyalet Yüksek Mahkemesi, uzun tartışmalar sonucu Zchaepe’nin savunma avukatları tarafından Bochum Üniversitesi’nden çağrılan profesör Pedro Michael Faustmann’ın bilirkişi olarak dinlenmesine karar verdi. Sanık Beate Zschaepe’yle hiç konuşmayan ve mahkemede duruşmaları izlemeyen Faustmann, Prof. Sass’ın Zschaepe hakkındaki ‘Cezai ehliyeti tam vardır’ raporunu incelediğini ve bu raporun bu şekliyle geçerli olamayacağını savundu.

KİMSE BEKLEMİYORDU

Duruşmanın başından itibaren sanık Zschaepe’yi izleyen ve mahkemelerin en uzman bilirkişi olarak tanınan Prof. Sass Zschaepe hakkında “Tamamen cezai ehliyeti vardır ve işlenilen suçların bilincindedir” raporunu vermişti. Zshaepe’yi tehlikeli bulan Prof. Sass raporunda mahkemeye sanığın güvenlik gözaltında tutulmasını tavsiye etmişti. Bu rapor sonucu Zschaepe’nin ömür boyu cezaevinden çıkamayacağını anlayan savunma avukatları, Sass’ın raporunu tersine çevirmek için harekete geçti. Önce mahkemelere bilirkişi raporu hazırlamamış Prof. Joachim Bauer’in cezaevinde Zschaepe ile görüşerek, rapor hazırlamasını istedi. Mahkeme bunu kabul etti. Savunma avukatları bununla da yetinmedi. Prof. Pedro Michael Faustmann’ın ilk bilirkişi raporunu inceleyip değerlendirmesini istedi. Mahkemenin bu değerlendirmeye izin vereceğini kimse beklemiyordu. Ancak mahkeme dünkü oturumda Prof. Faustmann’ı dinledi.  Prof. Faustmann, ilk bilirkişi raporunun sanığın mahkemede sergilediği tavırlara, dinlenen şahitlerin ifadelerine ve hakkında çıkan yazılara dayanarak hazırlandığını, bu yöntemin ise yeterli derecede nöro-psikolojik tahliller yapmaya yeterli olmadığını ileri sürdü.

TAHLİLE YETERLİ DEĞİL

Diğer yandan Sass’ın kriminal ve sosyal patalojik olaylarda uzman yeterliliğine sahip olmadığını ileri süren Prof. Faustmann, sanık hakkında nihai karar niteliğinde psikolojik ve nörolojik saptamalar yapabilmek için daha ileri derecede tıbbi deneyimlere sahip olmak gerektiği iddiasında bulundu.
Mahkeme gelecek hafta çarşamba günü ise Prof. Joachim Bauer’in Zschaepe hakkındaki raporunu dinleyecek. Mahkemenin bu üç rapor hakkında nasıl bir sonuca varacağı bilinmiyor. Ancak Zschaepe’nin savunma avukatları birinci raporu geçersiz kılmak için taktik üstüne taktik geliştiriyor. Mahkeme ise davanın silbaştan yeniden başlamasına fırsat vermemek için iki tarafı da dinliyor.

Yorumları Göster
Yorumları Gizle