Gündem Haberleri

    Çevik Bir savunmasını yaptı

    Oya ARMUTÇU/ANKARA
    24.09.2013 - 12:15 | Son Güncelleme:

    ANKARA 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki 28 Şubat davasında bir numaralı sanık emekli orgeneral Çevik Bir, dönemin Başbakan Yardımcısı Tansu Çiller’in, “Şerefsiz onbaşı” sözüne karşı suç duyurusunda bulunulması ve bir kampanya yürütülmesi emri verip vermediği sorusu üzerine, “Katiyen hatırlamıyorum. Böyle bir kampanya konusunda herhangi bir emir vermediğim gibi yapılmış çalışmadan da haberdar değilim” dedi.

    Bir, 28 Şubat dönemindeki irtica brifinglerini duyulan ihtiyaç ve istek üzerine ve bilgilendirme amacıyla verdiklerini belirterek, “Bu brifingler TSK’nın görevidir” dedi.

    Bir, savunmasında avukatların sorularını yanıtladı. Bir, üzerinden 16 yıl geçtiği için bazı toplantıları ve somut olayları hatırlamadığını, sorgu sırasında da BÇG’nin ıslak imzalı belgelerinin gösterilmediğini söyledi. Bir’e yöneltilen sorular ve yanıtları şöyle:

    İRTİCA BRİFİNGLERİ TSK’NIN GÖREVİ

    Soru: İrtica brifingleri TSK’nın görevi midir?
    İrtica brifingleri TSK’nin görevidir. TSK herhangi bir tehdit gündeme geldiğinde bu tehdide karşı harekete geçer ve herkesin tehdidin anlaması ihtiyacı vardır. Bu ihtiyaç duyularak bu brifingler yapılmıştır. Böyle bir brifingin verilmesinin maksadı bilgilendirme maksadıdır. Bir irtica tehdidi gündeme gelmiştir. Bu konu şahıslar tarafından bizden bilgi verilmesi istenmiştir sadece bilgilendirme amaçlı yapılmıştır. Genel bir bilgilendirme brifingleridir ve istek üzerine yapılmıştır bu brifingler.

    SPESİFİK FİŞLEMEYİ BİLMEM

    Soru: Sayın Bir, “TSK personeli hiçbir fişleme faaliyetinde bulunmamıştır” demiştir. Adıyaman Kahta’da bir köyün girişinde jandarma tarafından kurulan bir barakada beyefendinin görev süresi içinde dört yıl bu köye giren herkes 7/24 ve 365 gün kayıt yapıldı. Bu konuda bir bilgisi ve talimatı var mıdır?

    Bir: Bu konuda hiçbir talimatım bilgim yoktur, taburun alayı vardır, komutanları vardır. Genelkurmay 2. başkanının böyle spesifik olayları duyması bilmesi imkansızdır.
    Soru: BÇG’de görevlendirilen proje subaylarından örneğin Ahmet Dağcı emre karşı gelebilir miydi?

    Bir: Bir askeri şahıs böyle bir şey yapmaz. Onun emriyle yapar. Arkadaşımız ihtiyacı temsil etmiştir. Bu arkadaşlarımız görev yapmıştır. Benim bunun dışındaki detayları bilmem imkansızdır. Bu konuda görev yapmazsa sıralı komutanlar tarafından değerlendirilir, ona göre mahkemeye verilir. Komutanın ve genelkurmay başkanının müsaadesi ile olur. Hiç böyle bir mahkemeye verme olayını hatırlamıyorum.

    Soru: BÇG’deki raporlama sistemi belgesinde tarikat, dergah, Kuran kursları, imam hatip okullarının sayıları sorulmuş. Buna neden gerek duyulmuş?
    Bir: Bunu okuduğumuz zaman altında ismini geçen kişilere sorun. Ben Genelkurmay 2. Başkanı olarak bilemem.

    Soru: Hakim ve savcılar brifinglerde yönlendirildi mi? Örneğin Danıştay’ın başörtüsü ile ilgili kararları konusunda.
    Bir: Brifingler sadece bilgilendirme maksadıyla yapılmıştır, spesifik sorularla ilgisi yoktur. Sizinle bu konuları tartışma niyetinde değilim.

    Duruşma Çetin Doğan’ın savunmasıyla devam ediyor.

    Etiketler: dava , mahkeme , çevik bir
    

    EN ÇOK OKUNAN HABERLER

      Sayfa Başı