« Hürriyet.com.tr
MENÜ

Cansun hakkındaki haciz kalktı

Hürriyet Haber
SON GÜNCELLEME
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, Cem Uzan'ın sahibi olduğu Mavi Reklamcılık Filmcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin, Galatasaray Kulübü Başkanı Mehmet Cansun hakkında aldırdığı ihtiyati haciz kararını kaldırdı.Haciz kararına yapılan itiraz üzerine İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde gerçekleştirilen duruşmaya, Galatasaray Spor Kulübü avukatı Turan Yücel ile Mavi Reklamcılık Filmcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin avukatı Şaylan Cığgın katıldı.  Mahkeme heyeti başkanı Gürhan Ayan'ın, alacaklı taraf avukatı Cığgın'ın dosyaya 31 Temmuz 2000 tarihli protokolü sunduğunu belirtmesi üzerine söz alan avukat Yücel, bu protokole esas teşkil eden 3 Nisan 2000 tarihli sponsorluk sözleşmesini mahkemeye verdi.  İhtiyati haciz kararının sadece bir dilekçeye ve bonoya dayanılarak verildiğini belirten avukat Yücel, dilekçesinde belirttiğinedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istedi.  Avukat Cığgın da, ihtiyati hacize konu olan bononun üzerinde Galatasaray Kulübü'nün kaşesinin bulunduğu yerde Mehmet Cansun'un imzasının olduğu gibi, açıkta da bir imzasının bulunduğunu ve mahkemeye sunulan protokolden de anlaşılacağı üzere Cansun'un bonoyu kefil olarak imzalayabileceğini söyledi.  Bononun üzerinde Faruk Süren'in de imzasının bulunduğunu ve bononun geçerli olduğunu belirten Çığgın, yapılan itirazın reddine karar verilesini talep etti.  KARAR OY ÇOKLUĞU İLE ALINDIOy çokluğu ile alınan kararı açıklayan Gürhan Ayan, 31 Temmuz 2000 tarihli protokol başlıklı belgeden ihtiyati hacze konu olan alacağın  alınıp verilen bir para karşılığı değil, sponsorluk sözleşmesinin ve bunun eklerinin ifa edilmesi için cezai şart niteliğinde düzenlenen  bonodan kaynaklandığının anlaşıldığını ve bu nedenle Mehmet Cansun hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının kararlaştırıldığını bildirdi.  Karara karşı oy kullanan hakim Gürhan Ayan, ihtiyati hacze konu olan bononun üzerinde Mehmet Cansun'un aval imzasının bulunduğunu ve itiraz nedenlerinin İcra İflas Kanunun'da yer alan nedenlerden olmadığını  belirterek, itirazın reddine  karar verilmesi gerektiğini kaydetti.  Duruşma sonrası Faruk Süren'in bononun üzerindeki imzanın  kendisine ait olduğunu söylediği hatırlatılan avukat Yücel, Süren'in önce imzayı kabul etmediğini, ancak daha sonra kendisine ait olduğunu söylediğini anlattı.  İhtiyati haciz kararının hem Cansun hem de Süren hakkında çıktığını, ancak sadece Cansun hakkında uygulandığını hatırlatan Yücel, "Bunlar Galatasaray'ın iç dinamiklerinden kaynaklanıyor. İç siyasetten kaynaklanıyor" dedi.  Cem Uzan'ın sahibi olduğu Mavi Reklamcılık Filmcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin aldırdığı ihtiyati haciz kararına itiraz eden avukat Turan Yücel, borçlunun Galatasaray Spor Kulübü olduğunu ve mahkemeye  ibraz edilen bono üzerindeki Faruk Süren'e ait imzada sahtecilik yapıldığını iddia etmişti.
Bunları da Beğenebilirsiniz
İlişkili Haberler