Bu haksız bir davadır

İSTANBUL
08 Mayıs 2017 - 21:15Son Güncelleme : 09 Mayıs 2017 - 09:12

Doğan Holding Onursal Başkanı Aydın Doğan, Petrol Ofisi davasında hâkim karşısına çıktı. Aydın Doğan, “Anonim şirket yetkililerinin ‘Suç işlemek amacı ile örgüt kurmak’, ‘Kurulan örgüte üye olmak’, ‘Resmi belgede sahtecilik’, ‘Akaryakıt kaçakçılığı’ suçlanmaları akıl ve izan dışıdır. Hiçbir somut ve hukuki dayanağı yoktur” diyerek, davanın haksız bir dava olduğunu vurguladı.

İŞ Bankası, Doğan Holding ve OMV’nin yanı sıra zamanın Petrol Ofisi yöneticilerinin 2001-2007 yılları arasında 56 kargo işleminde eksik beyanda bulunulduğu iddialarına ilişkin davada hakim karşısına çıkan Doğan Holding Onursal Başkanı Aydın Doğan, ihaleyi yasalar çerçevesinde kazandıklarını belirterek, “Suç işlendiği iddiasının yasal ve mantıklı bir dayanağı yoktur. Bu dava haksız bir davadır. Belirttiğim üzere ben bu şirketin yönetim kurulunda yer almadım. Petrol Ofisi 10 yıl bizim holdingin bünyesinde bulundu. Ancak fiili olarak şirketin hiçbir işlemine katılmadım. Toplasanız 10 defa şirket binasına gitmiş değilim” dedi.

İstanbul 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya dün Doğan Holding Onursal Başkanı Aydın Doğan’ın da arasında bulunduğu 4 sanık katıldı.

İHALEYİ YASALAR ÇERÇEVESİNDE KAZANDIK

Savunmasını yapan Aydın Doğan suçlamayı kabul etmeyerek şunları söyledi: “Soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısının bana yöneltmiş olduğu suçlamalardan birisi Petrol Ofisi’nin özelleştirilmesinde ihale aşamasında Hayyam Garipoğlu tarafından asılsız yapılan suçlamalardır. Bu ihaleyi bütün prosedürlere uygun yasalar çerçevesinde kazanmıştık.

İTHAL AKARYAKITTAN VERGİ ALINMAZ

Yine yöneltilen akaryakıt kaçakçılığından vergi kaybına ilişkin suçlamaları da kabul etmiyorum. Yurtdışından hangi ülkeden ithal edilirse edilsin ithal edilen akaryakıttan vergi alınmaz. İthal edilen akaryakıtın KDV’si ise bilahare devletin bildirmiş olduğu fiyat üzerinden pompada fiyatlara yansıtılır ve bu da ödenir.”

Aydın Doğan, mahkeme başkanının sorusu üzerine, “Holding bünyesinde bulunan tüm şirketlere ilişkin bilgiler 3’er aylık dönemler halinde holding muhasebesi tarafından gönderilir. Ben de bunları incelerim. Şirketin kâr ve zarar durumlarına ve diğer hususlara bakarım” diye yanıt verdi.

YÖNETİM KURULUNDA YER ALMADIM

Aydın Doğan, ayrıca mahkemeye sunduğu 2 sayfalık yazılı savunmasında ise şunlara yer verdi:

“Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından Petrol Ofisi’nin yüzde 51 oranındaki kamu payının açık ihale ile satılacağının duyurulması üzerine Temmuz 2000’de İş Bankası AŞ ile Doğan Şirketler Grubu Holding AŞ yüzde 50-50 eşit oranda İş-Doğan Petrol Yatırımları AŞ kurulmuştur. Bu şirkette benim hiçbir kişisel hissem olmadığı gibi bu şirketin ve Petrol Ofisi AŞ’nin yönetim kurulunda hiçbir zaman yer almadım. Şirket hisse oranına uygun olarak İş Bankası AŞ ve Doğan Şirketler Grubu Holding AŞ temsilcileri tarafından yüzde 50-50 eşit olarak temsil ve idare edilmiştir.

2010’DA ORTAKLIKTAN AYRILMIŞTIR

2 Eylül 2005’te İş Bankası AŞ mülkiyetinde bulunan payını Doğan Holding’e devrederek ortaklıktan ayrılmış, akabinde Doğan Holding AŞ, POAŞ’ta sahip olduğu yüzde 34 payını Avusturya merkezli OMV Aktiengesellchaft’a satmıştır. OMV ile yapılan sözleşmeye göre Petrol Ofisi AŞ yine yüzde 50-50 ortak şekilde temsil ve idare edilecektir. Dolaysıyla POAŞ her zaman diğer ortaklar ile ortak yönetim ile yönetilmiş bir şirkettir. 22 Ekim 2010’da Doğan Şirketler Grubu Holding AŞ, POAŞ’ta sahip olduğu yüzde 54.17 payının tamamını OMV Aktiengesellchaft’a satarak ortaklıktan ayrılmıştır.

HUKUKİ DAYANAĞI YOKTUR

Bu kapsamda T.C. Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu tarafından 5 Haziran 2009’da başlatılan soruşturma sonucunda hazırlanan 3 Kasım 2010 tarihli rapora dayanılarak anonim şirket yetkililerinin ‘Suç işlemek amacı ile örgüt kurmak’, ‘Kurulan örgüte üye olmak’, ‘Resmi belgede sahtecilik’, ‘Akaryakıt kaçakçılığı’ suçlanmaları akıl ve izan dışıdır. Hiçbir somut ve hukuki dayanağı yoktur.

İTHALAT İŞLEMİ BİLGİM KAPSAMINDA DEĞİLDİR

Ben sadece Doğan Şirketler Grubu Holding AŞ bünyesinde bulunan diğer şirketler gibi Petrol Ofisi’nin de kâr-zarar denklemi konusunda şirket yetkilisinden bilgi alırım. İthalat işlemleri ile ilgili bir konuda bilgi sahibi olmam fiilen mümkün olmadığı gibi mesleğim ve bilgim kapsamında değildir.

EKSİK BİLDİRİM SÖZ KONUSU DEĞİLDİR

Bana verilen bilgilere göre, gümrük raporunda Petrol Ofisi AŞ’nin POINT şirketinden yaptığı toplam 6 milyar dolarlık ithalat içinde binde biri tutarında, 6 milyon dolar eksik kıymet bildiriminede bulunulduğu iddia ediliyor. Oysa böyle bir eksik kıymet bildirimi kesinlikle söz konusu değildir. Zaten akaryakıt ithalinde Gümrük Vergisi yoktur. Sadece KDV ödenir. Gümrükte ödenen KDV ise daha sonra nihai tüketicilere yapılan satışlardan elde edilen KDV’den mahsup edilerek bakiye KDV vergi dairesine ödenir. Dolayısı ile mahsup edilecek KDV’nin eksik ödenmesi için suç işlendiği iddiasının yasal ve mantıklı bir dayanağı yoktur. Bu dava haksız bir davadır. Belirttiğim üzere ben bu şirketin yönetim kurulunda yer almadım.”

‘SANIK SIFATI İLE ÇIKMAMASI LAZIMDI’

AYDIN Doğan’ın avukatlarından Köksal Bayraktar, “Ceza hukukunda şahsilik prensibi vardır. Yönetim kurulunda bulunmayan, yönetime iştirak etmeyen bir kişiyi sorumlu tutmak mümkün değildir. Biz bunu savcılıkta da defalarca söyledik. Aydın Doğan’ın sanık sıfatı ile huzurunuza çıkmaması lazımdı. Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan dosyaya bir yazı gelmiş. Savcı Adem Meral Gelir İdaresi Başkanlığı’na sormuş. Gelir İdaresi Başkanlığı, ‘hiçbir zaman eleştiri konusu olabilecek bir şeyin oluşmadığını’ açıkça söylemiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı’na sorulmuş, onun cevabı beklemeden iddianamenin tanzim edilmesi hukuka aykırıdır” diye konuştu.

DOĞAN GRUBU’NA KUMPAS

Aydın Doğan’ın avukatlarından Şehnaz Yüzer, davaya ilişkin rapor hazırlayan bazı müfettişlerin, Kocaeli’nde soruşturmayı başlatan savcı ile Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürü’nün FETÖ’den açığa alındığını belirterek, “Bu dava Doğan Grubu’na kurulan bir kumpastır. Bu durumun araştırılmasını talep ediyoruz” dedi.

DURUŞMALARDAN VARESTE TUTULDU

İFADESİ alınan Aydın Doğan’ın duruşmadan vareste tutulmasına (Artık katılmasına gerek olmadığına) karar veren mahkeme heyeti, işi nedeniyle Almanya’da yaşayan İmre Barmanbek ile Avusturya’da bulunan David Charles Davies, Gerhard Dr. Roiss, Klaus Jurgen Schneider, Manferd Mag. Dr. Madl ve Manferd Mag Leitner’in adli yardımlaşma yoluyla ifadelerinin alınmasına karar verdi. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’na yazılan yazının cevabının gelmesi için hâkim duruşmayı erteledi. Duruşma sonrası kendisini görüntüleyen basın mensupları ile kısa bir süre sohbet eden Aydın Doğan ardından adliyeden ayrıldı.

Bu haksız bir davadır

SON 24 SAATTE YAŞANANLAR

    EN ÇOK OKUNANLAR

      Sayfa Başı