Gündem Haberleri

GÜNDEM

    2. Kayıp Silahlar davasında çifte temyiz

    Hürriyet Haber
    16 Aralık 2001 - 15:41Son Güncelleme : 16 Aralık 2001 - 15:41

    Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi`nin, '2. Kayıp Silahlar' davasında bazı sanıkların Şartla Salıverilme Yasası`ndan yararlandırılması yönündeki kararı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ve müdahil İçişleri Bakanlığı tarafından temyiz edildi.

    Ankara Cumhuriyet Savcısı Hüseyin Yalçın ile davanın müdahili İçişleri Bakanlığı`nın avukatı Sema Özgül, Hospro Şirketi`nce, Emniyet Genel Müdürlüğü`ne hibe edilen10 adet 9 mm Mikro Uzi, 10 adet Süper Mg, 11 adet 22 kalibre Baretta marka tabanca ile bu tabancalara ait susturucular ve 1 adet AL 50 Hv roketatarın kaybolması ile ilgili olarak açılan '2. Kayıp Silahlar' davasında verilen kararı temyiz ettiler.

    Savcı Yalçın`in temyiz başvurusunda, Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi`nin verdiği kararın 'usul ve yasaya' aykırı olduğunu, sanıkların eyleminin 'görevi ihmal' olarak değerlendirilemeyeceğini savunduğu öğrenildi.

    İçişleri Bakanlığı`nın temyiz dilekçesinde, eski Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Harekat Dairesi Başkan Vekili İbrahim Şahin ile sanıklar Lütfi Eraslan, Şemsettin Canpolat ve Necmettin Ercan`ın, aynıkonuya ilişkin Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi`nde yargılandıkları gerekçesiyle, davanın bu sanıklar yönünden reddedilmiş olmasının 'yerinde' olmadığı öne sürüldü. Dilekçede, eski Emniyet Genel Müdür Danışmanı Mehmet Korkut Eken ile APK uzmanı Ertuğrul Ogan`ın eylemlerinin 'ihtilasen zimmet' olduğu savunularak, bu sanıklar yönünden ise 4616 sayılı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun uyarınca erteleme kararı verilemeyeceği ifade edildi.

    Dosyanın, tebligat aşamasında olduğu, henüz Yargıtay`a gönderilmediği öğrenildi. Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi, İbrahim Şahin, Lütfi Eraslan, Şemsettin Canpolat ve Necmettin Ercan`ın aynı suçlamayla Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi`nde yargılanmış olmalarından dolayı, davanın bu sanıklar yönünden reddine karar vermişti. Mahkeme Heyeti, Eken ve Ogan`ın suçunun, iddianamede ileri sürüldüğü gibi 'ihtilasen zimmet' değil 'görevi ihmal' olduğunu kabul ederek, bu sanıklar hakkındaki davanın da suç tarihi itibariyle 4616 sayılı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Yasa`nın 1/4. maddesi kapsamında olması nedeniyle ertelenmesini kararlaştırmıştı.


    Etiketler:
    

      EN ÇOK OKUNANLAR

        Sayfa Başı